Кто несет ответственность в случае фото-, видеофиксации нарушения пдд

Общественники одобрили законопроект о видеофиксации нарушений ПДД гражданами

michaelheim / Shutterstock.com

Разработанный МВД России законопроект 1 , согласно которому владельцы транспортных средств могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение ряда ПДД на основании видеозаписей граждан, снятых на любые, по сути, технические устройства – при условии, что на них установлено специализированное программное обеспечение, был вчера рассмотрен в Общественной палате РФ в рамках так называемого нулевого чтения.

Предполагается, что использовать соответствующее ПО сможет любой зарегистрированный пользователь портала госуслуг – именно по подтвержденной учетной записи на портале лицо, направившее материалы о нарушении в ГИБДД, будет идентифицироваться. Как будет функционировать программа, предстоит определить Правительству РФ, но, согласно законопроекту, она обязательно должна обеспечивать достоверность сведений о времени и месте фиксации нарушения и целостность передаваемой видеозаписи. Кстати, непонятно пока, можно ли будет установить данное ПО на видеорегистраторы.

Несмотря на то что все участники обсуждения, в том числе представители общественных объединений автомобилистов и транспортных союзов, в принципе одобрили законопроект, без определенной корректировки он, по их мнению, не сможет послужить основой для действительно эффективного вовлечения граждан в обеспечение безопасности дорожного движения.

Какие правила должны соблюдать пешеходы как участники дорожного движения, узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Во-первых, по мнению экспертов, необходимо предусмотреть меры ответственности граждан, зафиксировавших нарушения, за фальсификацию направленных в полицию материалов. Причем предлагается два варианта: либо дополнить КоАП и Уголовный кодекс новыми статьями об ответственности указанных лиц, либо присвоить таким активным гражданам статус свидетелей и применять к ним нормы действующего законодательства. Напомним, за заведомо ложные показания в производстве по делу об административном правонарушении для свидетелей предусмотрен относительно небольшой штраф: 1-1,5 тыс. руб. (ст. 17.9 КоАП РФ), а вот фальсификация доказательств по такому делу участником производства, в том числе свидетелем, влечет уголовную ответственность (ст. 303 УК РФ). В случае реализации второго варианта предлагается получать согласие гражданина на участие в деле в качестве свидетеля непосредственно при отправке материалов – соответствующую форму нужно будет включить в программное обеспечение.

В то же время в целях обеспечения безопасности лиц, фиксирующих факты правонарушений, следует прямо прописать в законопроекте, что их персональные данные не должны включаться в выносимые на основании представленных ими материалов постановления о привлечении к административной ответственности, уверен председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов. Кроме того, он предлагает подумать об установлении ответственности за воспрепятствование осуществлению действий по фиксации нарушений ПДД – вплоть до уголовной, если применяется насилие.

Не совсем согласны некоторые эксперты и с предлагаемым законопроектом составом нарушений, которые могут быть зафиксированы гражданами. Так, по словам заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Андрея Корнеева, в столице с 2016 года успешно реализуется практика фиксации гражданами нарушений правил парковки (неоплаченная парковка, парковка под запрещающими остановку и стоянку знаками, на тротуаре, газоне, пешеходном переходе) с помощью мобильного приложения «Помощник Москвы». Однако в случае принятия законопроекта полноценное использование этого сервиса станет невозможным, поскольку документ предусматривает возможность фиксации гражданами только определенных нарушений в области дорожного движения, а такие нарушения как, например, неоплата парковки или парковка на газоне (ст. 8.14, ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях), относятся к административным правонарушениям в области благоустройства территории.

Кроме того, эксперты считают целесообразным предоставить гражданам право фиксировать нарушения, дела о совершении которых подведомственны не только ГИБДД, но и другим надзорным органам, например Ространснадзору. Как отметил председатель межрегиональной общественной организации содействия защите прав пассажиров «Союз пассажиров» Кирилл Янков, снятое в общественном транспорте видео может свидетельствовать о нарушении водителем как правил ПДД, например превышении скорости, так и требований, предъявляемых к организации пассажирских перевозок: отсутствии маршрутного трафарета (маршрутоуказателя) и др. Таким образом, механизм видеофиксации гражданами допускаемых водителями транспортных средств нарушений предлагается применять еще как минимум для контроля качества пассажирских перевозок.

В заключение участники обсуждения отметили, что при доработке законопроекта следует еще раз оценить перечень тех нарушений, которые предлагается позволить фиксировать гражданам, с позиции простоты их установления и тяжести последствий. В то же время, как справедливо отметил Андрей Корнеев, постановления о привлечении к ответственности выносят сотрудники полиции, и именно они на основании представленных данных будут определять наличие или отсутствие состава правонарушения, поэтому никакой волны необоснованных штрафов не предвидится.

1 С текстом законопроекта № 291354-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

Особенно часто патрули ГИБДД любят применять видеофиксацию в «прикормленных» местах — там, где дорожные условия или какие-то недочеты в разметке или расстановке дорожных знаков особенно часто вынуждают водителей нарушать их требования. Раньше, в основном, таким образом ДПС «кормилась» с нарушителей скоростного режима. А теперь почти полностью «переключилась» на «выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта». И правда: кому охота оформлять кипы протоколов на 500—1000 рублей, когда пара-тройка сговорчивых «встречников» в течение каждой смены позволяет прекрасно себя чувствовать не только членам патруля, но и их начальнику, и начальнику начальника?

Так или иначе, но все большее распространение служебных камер видеофиксации среди широких масс сотрудников ГИБДД на местах приучило водителей, что любое нарушение ПДД обязательно должно быть зафиксировано на видео. И даже если запись существует, но полицейский ее по каким-то причинам не показывает, то нарушения ПДД как бы и не было, а значит постановление об административном наказании можно будет успешно обжаловать. На самом деле это не так. Согласно административной процедуры, как только на гражданина начали составлять протокол, он получает право, на основании 25.1 КоАП, «знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства» и т. п.

Кроме того, административный регламент требует от инспектора разъяснить водителю-нарушителю суть его прегрешения перед ПДД и КоАП. Однако нигде, ни в одном законе или подзаконном акте не сказано, что дпсник обязан предъявить водителю видеозапись его нарушения. Тем более, что другая статья КоАП, — 26.1 — говорит, что по административному делу доказательствами могут служить любые фактические данные, на основании которых устанавливается вина водителя. В том числе показания самого сотрудника ГИБДД. В суде или «группе разбора», при изготовлении постановления по административному делу, — да, водитель имеет полное право «знакомиться с материалами» если пожелает. А при составлении протокола — совсем не обязательно.

В действительности, никто же требует от сотрудника полиции, чтобы он обязательно предъявил видеозапись нарушения ПДД виновником аварии, при ее оформлении. И никто даже не заикался о полицейских видеозаписях каких-то 10 лет назад. А ведь с тех пор ни ПДД, ни КоАП никаких революционных изменений не получили. Разве что увеличились размеры штрафов да появились наказания в виде лишения «прав», административных арестов и т. п. В качестве резюме скажем, что предъявить видеодоказательство нарушителю это не обязанность сотрудника ДПС на дороге, а просто способ пресечь на корню возможные пререкания с ним на тему «виноват-не виноват»

Привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на основании фото-, видеофиксации (Мудрова Е.В.)

Дата размещения статьи: 30.03.2016

Системы автоматической видеофиксации правонарушений в области дорожного движения на Западе используются уже много лет. Первые камеры видеонаблюдения были изобретены в 1950-х годах в Голландии, а применять их стали в 1960-х годах в Великобритании.

В России использование камер видеофиксации началось в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» . К 1 июля 2008 года введены в действие стационарные комплексы фото-, видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения с централизованной обработкой информации.
———————————
Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» // СЗ РФ. 2006. N 9. Ст. 1020.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ были внесены изменения в основание и порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
———————————
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4007.

Ивановским областным судом проведено обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 и ст. 12.16 КоАП РФ и зарегистрированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, за период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2014 г., т.е. за три полугодия .
———————————
См.: Справка по результатам изучения дел об административных правонарушениях в сфере дорожной безопасности, зарегистрированных в автоматическом режиме средствами видео-, фотофиксации.

Самые спорные ситуации при рассмотрении таких дел возникают в случаях, когда собственник в своей жалобе приводит доводы о том, что он не управлял транспортным средством, которое было передано иному лицу по договору аренды.
Законодателем не установлены нормы о фактическом объеме предоставляемых доказательств, достаточных для подтверждения указанных доводов.
Несмотря на то что п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит указание, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности, и в нем приводится примерный перечень таких доказательств, остаются недостаточно ясными вопросы об объеме предоставляемых доказательств.
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2006. N 12.

В другом случае областной суд, установив, что собственница транспортного средства не была вписана в полис ОСАГО, транспортным средством всегда управлял ее муж, который имеет водительское удостоверение и является единственным, кто допущен к управлению принадлежащим ей автомобилем, пришел к иному выводу: собственник данного автомобиля не может нести административную ответственность .
———————————
Архив Ивановского областного суда. Дело N 21-103/2014.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Грамотное обжалование штрафа ГИБДД на основании данных с камеры видеофиксации

Соблюдение Правил дорожного движения является безусловной обязанностью каждого водителя, а выявленные нарушения влекут привлечение к административной ответственности. Способы установления таких нарушений ПДД включают и наложение штрафа на основании данных камер, информацию с которых получают должностные лица ГИБДД. В представленном материале можно узнать, как правильно оспорить штраф ГИБДД с камеры.

Правовые основания для привлечения к ответственности

Если должностное лицо ГИБДД визуально устанавливает факт нарушения правил движения, все необходимые процессуальные документы составляются в присутствии водителя. При грамотном подходе к заполнению протокола, у граждан далеко не всегда возникают основания для оспаривания актов о привлечении к ответственности.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Москва и область: +7 (499) 455-09-71
Санкт-Петербург и область: +7 (812) 317-78-95
Все регионы РФ: 8 (800) 550-92-58
Консультация бесплатна!

Использование средств фото- и видеофиксации для выявления нарушений ПДД характеризуется следующими особенностями:

• водитель узнает о выявленном факте только спустя продолжительный период времени, когда получает постановление о наложении штрафа;
• оформление процессуальных документов происходит без участия водителя, он лишен возможности представлять возражения сразу по факту нарушения ПДД;
• технические возможности камер фиксации должны соответствовать федеральным стандартам, чтобы использовать для получения доказательств.

Использование камер ГИБДД для привлечения водителей к ответственности является законной процедурой. Однако основания для уплаты штрафа возникают только в случае, если потенциальный нарушитель получил постановление о привлечении к ответственности, но не опротестовал его в установленный срок.

Порядок оспаривания штрафа

После получения информации с камер наружной фиксации, должностные лица ГИБДД имеют право фиксировать в процессуальных документах факты нарушений. Для этого подлежит установлению следующий объем данных:

1. дата и время записи, на которой выявлено нарушение;
2. место события (указывается адрес, по которому была установлена камера и участок проезжей части, который она снимала);
3. выявленное нарушение, которое вменяется в вину водителю (например, превышение скоростного режима);
4. информация о транспортном средстве, установленная по номеру государственного регистрационного знака;
5. технические характеристики средства фиксации нарушений.

По итогам проверки полученной информации сотрудники ГИБДД имеют право оформлять постановление о привлечении к ответственности. В таком документе фиксируется конкретная норма ПДД, которая была нарушена водителем, а также указывается соответствующая статья КоАП РФ, по которой определяется наказания.

Данный временной факт может быть установлен только путем личного вручения документа, либо посредством почтового отправления. Если в течение 10 суток жалоба не подана, постановление вступает в законную силу и подлежит исполнению.

На что обратить внимание при обжаловании

Варианты оспаривания зависят от обстоятельств нарушения, а также оснований, указанных в постановлении. Когда данный документ направляется в адрес нарушителя, обязательно должен прилагаться фотоснимок с фиксацией факта нарушения и номера автомобиля. Далее, возможные действия граждан должны осуществляться с учетом следующих обстоятельств:

1. если представленные доказательства содержат явную техническую ошибку, можно обратиться с жалобой в вышестоящим должностным лицам ГИБДД (например, на фотоснимке содержится изображение совершенно другого автомобиля со схожим номером);
2. если изображение не позволяет сделать однозначный вывод о марке транспортного средства и государственном номере автомобиля – оптимальным способом будет обращение в суд.

Вышестоящие сотрудники ГИБДД вправе отменять вынесенное постановление, если будет установлено отсутствие вины заявителя в совершенном нарушении, либо подтверждается факт привлечения к ответственности по ошибке.

Тем не менее, подавляющее большинство случаев сопровождаются подачей жалобы в судебные органы.

Порядок судебного обжалования штрафа

В течении 10 дней гражданин, получивший постановление, должен подать жалобу в судебное учреждение. К жалобе необходимо приложить оспариваемое постановление, а также полученное из ГИБДД изображение. В содержании жалобы необходимо указать:

• основания, по которым водитель не согласен с привлечением к ответственности;
• доводы, основанные на доказательствах (например, сохранившаяся запись с видеорегистратора машины);
• ссылка на показания свидетелей, которые могли присутствовать на месте совершения нарушения.

Относительно легко подлежат оспариванию постановления, если на видеоснимке невозможно прочитать все реквизиты государственного регистрационного знака (цифры и буквы). Также не будет являться надлежащим доказательством снимок, на котором видна только часть регистрационного знака.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Москва и область: +7 (499) 455-09-71
Санкт-Петербург и область: +7 (812) 317-78-95
Все регионы РФ: 8 (800) 550-92-58
Консультация бесплатна!

Если по итогам рассмотрения дела суд удовлетворит жалобу гражданина, постановление о привлечении к ответственности не будет иметь правовых последствий.

Законны ли штрафы с камер, если нет знаков, предупреждающих о видеоконтроле

Вокруг таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», прописавшейся в Правилах дорожного движения еще зимой 2013 года, до сих пор ходит много споров. Дабы разобраться в ситуации, портал «АвтоВзгляд» обратился к начальнику отдела пропаганды безопасности дорожного движения и профилактики детского дорожно-транспортного травматизма ГУОБДД МВД России Максиму Белугину.

Для начала напомним, что знак со схематичным изображением фотоаппарата призван информировать водителей о том, что «на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи».

По ГОСТу соответствующей табличкой или разметкой 1.24.4 должны быть обозначены все те камеры, что по определению относятся к стационарным. Иначе говоря, к комплексам, которые укреплены на неподвижном основании. И многие водители, получив штраф с придорожного «фонаря», оперируют именно этим требованием, пытаясь доказать сначала гаишникам, а потом и судье, что раз знака 8.23 перед камерой нет, то и наказание противозаконно. Но так ли это на самом деле?

По словам нашего собеседника, автомобилисты, бьющиеся за отмену штрафа, упускают из вида один важный нюанс. Все тот же ГОСТ вовсе не обязывает органы местной власти устанавливать таблички «Фотовидеофиксация» перед каждым комплексом. Им, согласно регламенту, достаточно воткнуть как минимум одну — при въезде в населенный пункт. Из этого следует, что под действие единственного знака 8.23 может подпадать хоть тридцать камер, раскиданных по городу или деревушке.

Доказать отсутствие таблички, как вы понимаете, довольно сложно. Однако бывает и такое, что знака в самом деле нигде нет — мало ли у дорожников закончились деньги или рабочая смена, а может его банально не успели или случайно забыли установить. Да вот только сие обстоятельство никак не освобождает автомобилиста от административной ответственности. И это прописано в одном из множества правительственных постановлений.

Когда владельца не имеют права штрафовать на основании данных с камер видеофиксации?

Решение Верховного суда поможет владельцам автомобилей не быть оштрафованными

Очередное, но далеко не новое решение Верховного суда вновь разъясняет, при каких обстоятельствах автолюбитель может не привлекаться к ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Если говорить в общих чертах, получается, что это все случаи, когда во время нарушения ПДД за рулем находился другой человек, что очень логично, согласитесь.

Однако судебная практика судов первой инстанции складывается таким образом, что к ответственности за разнообразные нарушения привлекаются именно владельцы автомобилей. Похоже, судьям судов первой инстанции совершенно не интересно знакомиться с решениями вышестоящего органа правосудия. Вот и приходится ВС напоминать, почему автовладельцев нельзя привлекать к ответственности, если за рулем их автомобиля находился другой человек. Свежий случай.

[3]

Административная комиссия города Белгорода вынесла постановление о штрафе за неоплату парковки в отношении одного федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ). Согласно материалам дела сотрудник кадастровой палаты припарковался на стоянке в городе Белгороде на служебном автомобиле Ford Focus. Все бы было хорошо, если бы не одно «но»: парковка была платной, но водитель ее не оплатил.

Нарушение было зафиксировано камерой видеофиксации в автоматическом режиме, а штраф был направлен собственнику автомобиля, то есть бюджетному учреждению. Однако организация с этим не согласилась и обжаловала постановление в районном суде. Защита предоставила согласно закону доказательную базу, в которой явно прослеживалось, что автомобиль использовался определенным лицом и штрафовать нужно именно его – он же нарушал!

В качестве доказательств был представлен приказ о приеме на работу данного водителя, о том, что за данным гражданином закреплен автомобиль, путевой лист, согласно которому в указанную дату упомянутый автомобиль эксплуатировался данным водителем, страховой полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, а также объяснительная записка самого водителя, в которой он подтвердил факт владения и использования автомобиля.

Суд первой инстанции согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался данный водитель, но при этом все же посчитал, что этот факт не освобождает от ответственности само учреждение:

«…в решении от 27.03.2017 N 12-33/2017 судья Октябрьского районного суда города Белгорода установил, что в рассматриваемом случае транспортное средство находилось во владении и использовании водителя …, однако в нарушение положений части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса счел, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности».

Как видно из материалов административного дела, решение было поддержано вышестоящими судебными инстанциями.

Наводить порядок пришлось Верховному суду. ВС указал, что в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В данном случае водителя организации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации:

«Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но штраф все равно отправил в ФГБУ. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены.

Вывод:

Согласно КоАП РФ в таком случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Однако он освобождается от нее, если в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательства по делу подтверждают, что автомобиль находился во временном пользовании работника учреждения – водителя из отдела материально-технического снабжения, который и должен быть привлечен к ответственности. Это, в свою очередь, является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Ранее Верховный Суд, рассматривая схожее дело, в котором только фигурировали камеры видеофиксации, ссылался на Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором было подробно объяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании третьего лица, могут быть:

1. Доверенность на право управления иным лицом

2. Полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению автомобилем

3. Также к доказательной базе относится договор аренды/лизинга автомобиля

4. Показания свидетелей

5. Показания лица, непосредственно находившегося за рулем автомобиля во время нарушения и его фиксации

Указанные, а также иные доказательства (любые доказательства, подтверждающие, что лицо не находилось в конкретный момент времени за рулем автомобиля, съемка с видеорегистратора, к примеру) не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Видеофиксация нарушений ПДД — все что нужно знать

Создание технологической инфраструктуры, регулирующей нормы дорожного движения, предполагает соблюдение правил на всех отрезках пути, особенно на опасных участках дорог и перекрестках. Средства фиксации разработаны с целью уменьшения количества аварий.

Законы о видеофиксации нарушений ПДД РФ

При нарушениях ПДД, запечатленных на приборы видеофиксации, руководствуются следующими законами и нормативно-правовыми актами:

• КоАП раздел 4 ст.2, 6, 12, 26, 28, 30, 32
• Правилами дорожного движения актуальных редакций
• Регламентом сотрудников ГИБДД по Приказу МВД №664 от 20.10.17 г.
• ГОСТами Р 57144-2016 и Р 57145-2016 — средства фото- и видеосъемки

Какие нарушения фиксируют дорожные комплексы фото- и видеосъемки

Осуществляется фиксация следующих нарушений:

Есть ли скрытые камеры в светофорах

Светофоры предназначены для регулирования дорожного движения на перекрестках. Программное обеспечение для фото- и видеофиксации в их конструкции не используется. Для этого разработаны камеры, о которых предупреждает специальная табличка или разметка на дорожном полотне.

Может ли водитель получить штраф за фото с камер мобильного телефона

Практически такой опыт имеется. Но информация по факту нарушений ПДД чаще всего не даёт оснований для составления протокола. Видеосъёмка с телефона не поможет определить скорость ТС.

Если же инспектор сочтет достаточным представленный материал, заводится акт об административном правонарушении. В случае скрытия с места аварии и оставления пострадавших без оказания необходимой помощи, начинается уголовное преследование.

Правила частной съёмки

Обязательным требованием при рассмотрении частных заявлений в качестве доказательств выступают:

• Заявление от лица в письменном виде в отдел ГИБДД либо зарегистрированным пользователем на портале Госуслуг.
• Приложение видеоматериалов с отображением времени и координат съёмки.
• Подтверждение о достоверности сведений.

Затяжной процесс установления личности водителя и вызов на допрос обуславливают рассмотрение данных в качестве дополнения к свидетельским показаниям.

Можно ли использовать свою съемку как доказательство

Видеоматериалы с камер и видеорегистраторов рассматриваются в суде как доказательство. Также разрешение споров происходит в процессе диалога с инспектором.

В случае, когда он настаивает на своей правоте, необходимо указать в протоколе о наличии видео с регистратора в момент совершения спорного правонарушения. При этом лучше на месте сделать копию видеосъемки и приложить её к протоколу в запечатанном конверте. Обязательно сделать пометку о передаче карты памяти с указанием её характеристик и отличительных свойств.

Доказательство невиновности

В соответствии с КоАП существует презумпция невиновности в отношении лица, на которого составлен протокол. Гражданин доказывает свою правоту любыми способами, незапрещенными по законодательству РФ. В некоторых случаях требуется помощь адвоката.

Его компетентность и репутация служат веским аргументом на слушаниях спора. Поэтому при составлении протокола на месте следует излагать суть ситуации чётко и по порядку с указанием дополнительных сведений, которые могут использоваться в пользу нарушителя.

[1]

Сроки обжалования штрафа

При получении постановления о применении штрафа в качестве меры административного наказания, у правонарушителя имеется 10 дней для обжалования со дня фактического получения извещения. В случае отсутствия по месту прописки при превышении данного срока требуется предъявить документ, подтверждающий невозможность получения постановления по независящим от заявителя обстоятельствам.

[2]

Важно! В жалобе указываются все данные, касающиеся протокола, номер обжалуемого постановления, а также аргументы, на основании которых решение ГИБДД (Суда) сочлось необоснованным.

Видеофиксация правонарушений является экономической мерой превентивного характера. Данные, поступающие на сервер службы ГИБДД, обрабатываются автоматически с направлением извещения. В качестве гаранта невиновности выступает законное требование водителя на предоставление сведений о подлинности фото- и видеоматериала.

Как обжаловать штрафы за нарушения ПДД, выявленные средствами фотофиксации и направленные почтой?

Подчас водители обнаруживают, что на них имеются неоплаченные штрафы ГИБДД, о которых водитель просто не знает. Часть этих штрафов могут оказаться ошибочными – к примеру, автомат фотофиксации нарушений ПДД неправильно распознал госномер автомобиля-нарушителя. Но обычно выясняется, что ошибки нет, и штраф действительно был наложен на Вас, когда приборы фото и видео фиксации нарушений ПДД выявляют, к примеру, нарушение скоростного режима, или парковку в запрещенном месте.

Законно ли вынесение штрафа без водителя?

Как же так получается, что административные штрафы выносятся без ведома автовладельца, и, следовательно, не могут быть оплачены в срок? Ведь за нарушение сроков оплаты штрафов есть штраф по ст. 20.25 КоАП РФ.

Для начала разберемся, законно ли вообще вынесение постановлений ГИБДД в отсутствие нарушителя? Да, вполне. В стране уже многие годы на законных основаниях действуют центры видео и фото фиксации нарушений. Постановление на оплату штрафа в этом случае выносится в отсутствие нарушителя, а льготный период оплаты 50% штрафа отсчитывается со дня вручения заказного письма нарушителю.

Кто должен оплачивать штраф фотофиксации, если за рулем был не владелец авто?

Кодексом об административных правонарушениях однозначно указывается, что к ответственности привлекается именно собственник авто, которое зафиксировано на фото постановления, а не фактический водитель во время нарушения.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Очевидно, теперь бессмысленно доказывать, что за рулем Вашего авто в момент нарушения был кто-то третий – это не имеет значения. Платит именно собственник. Вот почему после продажи автомобиля обязательно следует удостовериться, что машина перерегистрирована на нового собственника, а если это не так, выполнить прекращение регистрации.

За какие нарушения штрафы накладываются по фото и видео фиксации?

Перечень нарушений, по которым ГИБДД может выносить административные штрафы по результатам фото и видео фиксации, небольшой. Это превышение установленной скорости движения, нарушение правил остановки и стоянки, пересечение стоп-линии при ожидании на светофоре, выезд на полосу встречного движения, в т.ч. движение «против потока» по дороге с односторонним движением.

Должно ли ГИБДД направлять уведомление о штрафе почтой?

Обо всех этих нарушениях при возбуждении административного делопроизводства водитель должен быть впоследствии уведомлен, как регламентирует часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ:

Изучив вышеуказанную статью, делаем вывод, что постановление об административном правонарушении направляется нарушителю заказным письмом или в виде уведомления на портал государственных услуг.

Отметим, что на сегодняшний день отправка осуществляется исключительно почтой России, поскольку обязанности заходить на портал госуслуг и проверять уведомления у граждан нет, следовательно, они не получат вовремя уведомление и не смогут оплатить штраф.

Когда вступает в силу постановление ГИБДД по штрафу фотофиксации, если автовладелец не получил письмо на почте?

Тот вариант, который мы рассматривали в начале статьи – человек не получил письмо о штрафе, и не оплатил его во время – может иметь печальные последствия. Неоплаченный штраф Госавтоинспекция отправляет на взыскание в службу судебных приставов, а далее должник уже может быть лишен права выезда за границу, и даже лишен водительского удостоверения. Напомним, оплатить штраф нужно в течение 60 суток с момента вступления его в законную силу. Для обычных штрафов, выписанных в присутствии нарушителя, постановление вступает в силу через 10 дней после вынесения (если не было обжаловано), для штрафов фотофиксации – через 10 дней после вручения гражданину.

А как же быть с рассматриваемым нами случаем, когда письмо ГИБДД с постановлением не было получено автовладельцем? На этот вопрос ответил Верховный Суд РФ в своем обзоре за 2010 год, вопрос № 19. Процитируем ответ:

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года

Вопрос 19. С какого момента вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия такого постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу?

Ответ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее — Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Таким образом, с момента возврата постановления в ГИБДД (а на почте письмо ждет получения 30 дней) оно вступает в законную силу. Если в течение 60 дней с этого времени штраф не оплачен – он отправляется на взыскание судебным приставам, а водитель-неплательщик может быть привлечен к ответственности за неоплату штрафа.

Поэтому, если Вы проживаете не по адресу прописки (а «письма счастья» отправляются по адресу, на который зарегистрирован автомобиль), всегда контролируйте наличие новых штрафов. Благо, сейчас многие банки и платежные системы позволяют оформить подписку на автоматическую проверку по системе ГИС ГМП (государственных и муниципальных платежей).

Как обжаловать штраф, который не был выслан почтой

Если постановление ГИБДД о возбуждении административного производства и наложении штрафа не было в должном порядке выслано почтой или на портал государственных услуг, можно восстановить срок обжалования такого постановления (в случае, если автовладелец не согласен со штрафом, например, на фотографии камеры фиксации скорости не его автомобиль).

Бывает, что почтальон, в нарушение инструкций, оставляет заказное письмо в почтовом ящике адресата, а не вручает его лично. Это не является полноценным вручением письма адресату, и не может рассматриваться как уведомление автовладельца об административном штрафе.

В нашей практике бывали случаи, когда при обжаловании ГИБДД выявляло автомобиль-двойник. Это когда на угнанный автомобиль подделываются госномера и документы под реально существующую машину из другого региона. На фото было видно, что автомобили имеют явно выраженные внешние различия (спортивный обвес).

Возможна еще одна ситуация, когда автовладелец не получает письмо со штрафом из ГИБДД.

Например, заказное письмо отправлено по верному адресу, почтовое отделение направляет гражданину уведомление о наличии заказном письме, но гражданин за письмом не является. Согласно почтовым правилам, письмо возвращается отправителю по истечении 30 дней, если оно не было востребовано.

Источники

1. 
   Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются… и др. / С.Е. Десницкий. — Москва: Гостехиздат, 2016. — 193 c.
2. 
   Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и современная уголовно-правовая политика. — М.: Статут, 2014. — 432 c.
3. 
   Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.
4. Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.
5. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.