Разрешение коммерческих споров арбитражными судами

Разрешение коммерческих споров третейским судом

Разрешение коммерческих споров третейским судом это основная деятельность Первого Арбитражного третейского суда.

Ранее у бизнеса не оставалось иных возможностей кроме как обращаться в Арбитражный суд, тратить огромное количество времени, сил и денег на судебные процессы. Ранее приходилось забывать о большом количестве незначительных нарушений договоров, а также о небольшой задолженности контрагентов, поскольку судебные тяжбы становились «себе дороже». Первый Арбитражный третейский суд изменил представление бизнеса о судебной системе и судебных процессах. Теперь разрешение коммерческих споров занимает срок до 14 дней и такое возможно только при их рассмотрении третейским судом. При разрешении спора третейский суд руководствуется Регламентом суда, Арбитражным Кодексом, Гражданским Кодексом, Арбитражным процессуальным Кодексом и Гражданским процессуальным Кодексом. Если в двух словах, то рассмотрение дел происходит по тем же нормам и правилам что в привычном нам Арбитражном суде.

Коммерческие споры вытекают из договоров, заключенных между организациями, а также между организациями и индивидуальными предпринимателями. Оснований для спора может быть большое количество. Например, задолженность перед поставщиком, не выполнение поставщиком своих обязательств по качеству, количеству продукции и срокам ее поставки, по качеству оказываемых услугах и выполнению условий по их оказанию. Коммерческий спор может возникнуть ввиду пересмотра условий договора. Например, договоры аренды, договоры поставки.

Не важно какая задолженность у контрагента перед Вашей компанией. Первый Арбитражный третейский суд разрешает коммерческие споры при цене иска от одной тысячи рублей!

115280 Москва, Автозаводская 23, корп.155
телефон: 8 (905) 762-03-79

Первый Арбитражный третейский Суд/ Первое Арбитражное Учреждение
© Все права защищены. 2009 — 2019
Перепечатка допускается со ссылкой на первоисточник
Соглашение об обработке персональных данных

Разрешение коммерческих споров арбитражными судами

Современный период развития экономической жизни отмечен ростом предпринимательской активности, ускорением и расширением сферы коммерческого оборота. При этом, чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. Но любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. Поэтому в таких условиях очень важно, чтобы в обществе существовали юридические механизмы, обеспечивающие быстрое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.

Наиболее распространенный и надежный способ защиты нарушенных прав – судебная защита, осуществляемая государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами).

Вместе с тем рыночные преобразования в стране привели к осознанию необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров, получивших наиболее полное развитие в зарубежных государствах с развитой экономической системой.

Рассмотрим существующие различия между разрешением коммерческих споров арбитражными и третейскими судами.

Арбитражный суд – государственный суд, входящий в судебную систему Российской Федерации, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Третейский суд – негосударственный суд, не входящий в судебную систему Российской Федерации, уполномоченный на разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений, рассматривающий возникший между сторонами спор исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.

Возможность обращения в государственный арбитражный суд лица, чье право нарушено, установлена законом. Возможность обращения за разрешением спора в третейский суд может быть установлена включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами, специальной третейской оговорки или заключением отдельного соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. То есть в любом случае это соглашение сторон, на основе которого у третейского суда возникает компетенция.

Одно из главных требований к порядку разрешения споров в предпринимательской сфере – требование о высоком профессионализме и, как следствие, узкой специализации в той или иной области как гарантии качественного разрешения споров. Коммерческая практика в современных условиях породила достаточно сложные споры, разрешение которых требует соответствующей специализации судей, что не всегда осуществимо в арбитражной практике. К участию в третейских судах привлекаются самые авторитетные специалисты в области юриспруденции, специализирующиеся на определенных проблемах права, а также специалисты в конкретной области рассматриваемого спора. Далее, в отличие от государственного суда, одним из принципов которого является гласность судопроизводства, третейский суд создает для сторон условия конфиденциальности: разбирательство споров проводится на закрытых заседаниях, любые посторонние лица допускаются к участию только с согласия обеих сторон, публикация решений третейского суда без согласия сторон запрещена.

Следующим отличием является то, что затраты на третейское разбирательство во многих случаях бывают ниже, нежели стоимость судебной процедуры в государственном арбитражном суде – размер третейского сбора, как правило, меньше, чем размер государственной пошлины.

[1]

Таковы основные моменты, различающие арбитражное и третейское судопроизводство, и, резюмируя вышеизложенное, можно придти к выводу, что предприниматели, делающие свой выбор в пользу третейского разбирательства, руководствуются принципом «компетентно – оперативно – наименее затратно», что вполне оправданно в современных условиях развития предпринимательства. При этом хотелось бы порекомендовать при выборе компетентного органа по урегулированию спора реально оценить возникший спор, ознакомиться с соответствующими законодательными актами, регламентом избираемого третейского суда, в современных условиях, когда создано достаточное количество третейских судов, отдавать предпочтение судам, деловая репутация которых хорошо известна, которые пользуются заслуженным авторитетом.

И. А. Тимошенко, юрист ЗАО «Сибирская юридическая компания»

Аналитика

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Публикации

Разрешение споров в иностранном арбитраже: история одного дела

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики

В этом деле российская юридическая фирма получила решение Российско-сингапурского арбитража о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг с российского юридического лица. Затем она обратилась в Арбитражный суд города Москвы за признанием и приведением в исполнение такого решения в порядке главы 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Сторонами в производстве Российско-сингапурского арбитража являлись две российские компании, у которых отсутствуют филиалы, органы управления или представительства за рубежом. Соглашение, которое послужило основанием для спора, регулируется российским правом. Российско-сингапурский арбитраж, который рассматривал дело, зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в Сингапуре. При этом в спорном решении арбитража отражено, что местом арбитражного разбирательства и вынесения решения был город Москва.

Российский суд, исследовав в совокупности указанные факты, отказал в удовлетворении заявления, применив при этом фундаментальное основание для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража – противоречие публичному порядку. Суд установил, что данное решение Российско-сингапурского арбитража фактически является решением третейского суда, принятым на территории Российской Федерации.

Иными словами, в рассматриваемой ситуации иностранный арбитраж, формально именующийся таковым, фактически прикрывает российский третейский суд, и, следовательно, приведение в исполнение такого решения будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что признание и приведение в исполнение такого решения в порядке, предусмотренном для решений иностранных арбитражей (глава 31 АПК РФ), является обходом предусмотренного порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации (глава 30 АПК РФ). По мнению суда, публичному порядку противоречит подмена правовой конструкции российского третейского суда «фиктивным» иностранным арбитражем, для решений которого предусмотрен более простой порядок исполнения.

Когда арбитраж является международным?

Определение, вынесенное Арбитражным судом города Москвы, является, на наш взгляд, законным и обоснованным. Оно является логичным продолжением как международных правовых актов, так и тенденций российского законодательства в сфере регулирования международных арбитражей и арбитражей внутренних споров.

Так, статьей I Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрено, что она применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений. То есть в указанной конвенции ключевым является место вынесения решения, и можно сказать, что именно такую логику применил суд в рассматриваемом деле.

Для организации международных арбитражей большое значение имеет Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год, с изменениями, принятыми в 2006 году), который разработан в качестве модельного закона для национального регулирования международных арбитражей и использован для формирования национального законодательства в этой отрасли более чем в 70 странах мира.

Статья 3 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже разъясняет, что арбитраж является международным, если коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах; или в случае, если одно из следующих мест находится за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия:

место арбитража, если оно определено в арбитражном соглашении или в соответствии с ним;

любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора; или

стороны прямо выраженным образом договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной.

Предложенная в этой статье Типового закона ЮНСИТРАЛ логика также показывает, что арбитраж признается международным тогда, когда либо правоотношения сторон, либо стороны связаны с местом арбитража.

Таким образом, можно сказать, что определение Арбитражного суда города Москвы соответствует принципам основного международного договора в этой сфере и принципам Типового закона ЮНСИТРАЛ.

Доводы ООО «Коммон Лигал Проперти»

Доводы заявителя, испрашивающего признание и приведение в исполнение спорного решения международного арбитража, заключались в том, что по смыслу Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и главы 31 АПК РФ рассматриваемое решение является решением именно международного арбитража. В самом решении определено место арбитража (Сингапур), и то, что арбитражное решение было принято на территории Российской Федерации, не делает его автоматически решением внутреннего российского арбитража. По мнению заявителя, российское право устанавливает, что арбитражное решение считается принятым в месте арбитража. При этом оно не устанавливает, что местом арбитража считается то место, в котором принято арбитражное решение. Следовательно, приведение его в исполнение не может нарушать публичный порядок Российской Федерации.

С такими доводами нельзя согласиться, поскольку они представляют собой формальную трактовку положений АПК РФ и Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Имеющаяся возможность указать место арбитража в стране регистрации международного арбитражного учреждения и при этом вынести решение в месте, где находятся обе стороны разбирательства, не должна позволять сторонам обходить требования закона. Правовой смысл института международного арбитража позволяет сторонам во внесудебном порядке разрешать споры с иностранным элементом, и в случае отсутствия такого иностранного элемента стороны должны обращаться в национальный третейский суд.

Рассматриваемое в статье определение является важным также для оценки перспективы работы внутренних третейских судов и международных арбитражей в России. Так, новый Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» регулирует устройство арбитражей внутренних споров. Он предусматривает, что сейчас на территории Российской Федерации получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения можно только при соответствии ряду условий. Так, например, среди требований указывается репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников), который позволит обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации.

Проверка таких характеристик для третейских судов будет в новинку, и, соответственно, затруднит получение разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения для многих организаций.

Новый федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», предъявляющий высокие стандарты для организации третейских судов, позволяет законодателю обеспечивать единое правовое поле для разрешения коммерческих споров, обеспечивающее сторонам эффективное и беспристрастное разбирательство. Соответствующие требования предъявляются в АПК РФ к принудительному исполнению решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации.

В фабуле рассматриваемого определения Арбитражного суда города Москвы усматривается возможность обойти новые требования для арбитражей внутренних споров, которую создатели третейских судов в России в будущем могут использовать для продолжения своей деятельности. Формально регистрация третейского суда в иностранной юрисдикции и вынесение решения такого третейского суда удаленно либо в месте нахождения сторон (как в рассматриваемой ситуации – в Москве) не противоречат требованиям применимых норм международного права и российского законодательства.

Однако рассматриваемое определение Арбитражного суда города Москвы предусматривает решение этой проблемы для практики с помощью инструмента противоречия публичному порядку. Суд, трактуя обстоятельства дела, не применил формальный подход к ситуации, в которой арбитраж, разрешающий спор, только лишь называется международным. Это определение соответствует принципам, заложенным в международных актах и российском законодательстве, которые четко разделяют арбитраж внутренних споров и международный арбитраж. Подобное определение является позитивной тенденцией для российской судебной практики, поскольку не позволяет подменять два разных правовых института с различным регулированием и порядком исполнения.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219464/2016 является однозначно позитивной тенденцией для российской судебной практики, поскольку не позволяет подменять два разных правовых института с различным регулированием и порядком исполнения. При этом суд правомерно отклонил доводы заявителя, основанные на формальном толковании законодательства.

Рассматриваемое определение уже устояло в суде кассационной инстанции, однако в картотеке арбитражных дел есть информация о подаче заявителем кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценка Верховным Судом обстоятельств настоящего дела также будет иметь существенное значение для судебной практики, однако, поскольку в определении представлен исчерпывающий правовой анализ проблемы и фактических обстоятельств, велика вероятность того, что Верховный Суд не примет жалобу к производству.

2. Международные центры по рассмотрению коммерческих споров. Международный коммерческий арбитражный суд в России

К постоянно действующим арбитражам относят Стокгольмский институт торговли, Лондонский международный арбитражный суд, Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ.

Арбитраж Стокгольмского института торговли рассматривает частно-правовые споры, вытекающие из внешнеэкономических договоров, а также споры с участием международных организаций, связанных с гражданско-правовыми и трудовыми отношениями. Если стороны не договорились об ином, спор рассматривается 3 арбитрами, которые назначаются по 1 каждой стороной и третий избирается общим согласием 2 арбитров. Стороны ограничены списком арбитров, который утверждается главой института на 3 года. Стороны имеют право дать ответ арбитрам мотивированным заключением (заинтересованность арбитра в разрешении спора определенным образом, родственные и трудовые отношения с одной из сторон, некомпетентность арбитра). Решение принимается по итогам устного слушания дела большинством голосов. Решение может быть принудительно исполнено в любой стране мира по условиям, предусмотренным Нью-Йоркской Конвенцией.

В Лондонском международном арбитражном суде, если стороны не договорились об ином, спор рассматривает 1 арбитр. При этом процедура рассмотрения спора может определяться сторонами самостоятельно. Обязательным является предоставление легализованных документов. Спор может быть рассмотрен в ходе устного слушания дела или только на основании документов, которые могут присылаться по почте. Стороны могут избираться не только арбитрами, включенными в список, но и просить участвовать в разбирательстве дела арбитров других арбитражей.

Международный коммерческий арбитраж (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ. МКАС рассматривает хозяйственно-правовые и иные споры между лицами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, а также споры с участием международных организаций, государств, связанных с заключением гражданско-правовых договоров. МАК рассматривает споры, вытекающие из договора страхования, договора перевозки, страхования морской перевозки грузов, общей аварии, подъема затонувших судов и т.п. Если стороны не предусмотрели иное, спор рассматривается в составе 9 арбитров.

3. Разрешение международным коммерческим арбитражем споров по контрактам в международной торговле

Все способы разрешения споров можно разделить на две группы: альтернативные способы разрешения коммерческих споров и рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже.

Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров представляют собой способы урегулирования разногласий, не связанных с рассмотрением спора в государственном суде или международном коммерческом арбитраже, как в форме третейского разбирательства. Возможность применения таких способов впервые в РФ была предусмотрена в Арбитражном процессуальном кодексе с 2002 г. В зарубежных странах такие способы регулируются законодательством о медиации, мини-процессе доарбитражного производства и др.

Споры разрешаются в центрах альтернативного разрешения споров, в которых работают имеющие лицензию посредники. В РФ альтернативные способы применяются для разрешения споров, переданных Торгово-промышленной палате РФ. Всемирным центром разрешения споров является Международная торговая палата.

Виды альтернативных способов разрешения споров:

Экспертное заключение. Предоставляется лицом, компетентным в сфере возникшей спорной ситуации, в нем предлагаются пути разрешения спора и оценивается позиция сторон, их возможные преимущества в случае рассмотрения спора в суде.

Доарбитражное производство. Его целью является применение обеспечительных мер, направленных на поддержание интересов сторон, а также оперативных мер, необходимых для сохранения имущества участников спора. Процедура назначается только при взаимном согласии сторон на ее проведение центром или торговой палатой. Процедура осуществляется рефери, который не должен происходить из страны любой из участниц спора. В качестве рефери может выступать арбитр международного коммерческого арбитража. В случае передачи спора в дальнейшем в такой арбитраж рефери не имеет права участвовать в его разрешении. Процедура начинается с момента уплаты сторонами регистрационного сбора, который включает в себя:

расходы на его проведение;

В Международной торговой палате регистрационный сбор составляет пять тысяч евро. Рефери имеет право:

истребовать любые документы, которые относятся к спору;

потребовать от сторон предоставления любой информации, даже составляющей коммерческую тайну;

предпринять обеспечительные меры в сохранении имущества одной из сторон, в том числе изъять такое имущество у других сторон;

Видео (кликните для воспроизведения).