Верховный суд хочет ограничить применение особого порядка рассмотрения уголовных дел

МОСКВА, 17 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ внес на рассмотрение Госдумы законопроект, согласно которому особый порядок судебного разбирательства предлагается применять только при рассмотрении уголовных дел небольшой и средней тяжести. Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ размещены в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Так, изменения предлагается внести в часть 1 статьи 314 УПК РФ. К преступлениях небольшой и средней тяжести, как напоминает ВС РФ,​ в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

Высшая инстанция считает, что ввиду особой сложности дел по тяжким преступлениям их рассмотрение должно проходить только в общем порядке судебного разбирательства. Дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации, что требует создания на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия.

При этом ВС напоминает, что право обвиняемого заявлять ходатайство о том или ином порядке рассмотрения дела в суде не относится к основным правам человека и гражданина, гарантированным Конституцией РФ, а соответственно изменение условия для подачи такого ходатайства не может нарушать его конституционные права.

По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году в особом порядке осуждено 59% лиц, обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести, 24% — в преступлениях средней тяжести, 17% — в тяжких преступлениях.

Помимо этого, ВС​ предлагает статью 316​ УПК дополнить частью 9.1, установив, что судья по​ результатам рассмотрения дела в​ особом порядке вправе вынести постановление о​ прекращении его по​ основаниям, предусмотренным​ ст.​ 239, 25.1 и​ 28.1​ УПК.

Верховный Суд хочет ограничить применение особого порядка рассмотрения уголовных дел

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

[1]

3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

5. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

6. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

7. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

9. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

10. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

13. Разъяснить судам, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

14. Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

17. Разъяснить судам, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 317 УПК РФ) такого запрета не содержит.

18. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу абзацы первый и второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.А. Разумов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

Текст постановления официально опубликован не был

Верховный Суд России предлагает ограничить применение особого порядка судебного разбирательства

В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». С данной законодательной инициативой выступил Верховный Суд Российской Федерации.

[2]

Предлагаемые изменения направлены на совершенствование порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе путем установления возможности применения особого порядка судебного разбирательства лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В первоначальной редакции статья 314 УПК РФ предусматривала применение особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Такой порядок должен был обеспечить процессуальную экономию по делам о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности. Последующее изменение закона позволило выносить приговоры без проведения судебного разбирательства в общем порядке также при согласии обвиняемого с обвинением в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Согласно статистике, в особом порядке судебного разбирательства судами общей юрисдикции рассматриваются почти 70% всех дел. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2018 году по правилам главы 40 УПК РФ рассмотрены уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 58% от общего числа лиц, обвиняемых в тяжких преступлениях.

Вместе с тем дела о тяжких преступлениях имеют повышенную общественную опасность, и, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс. Обеспечить высокую степень процессуальных гарантий справедливого правосудия возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

Проект федерального закона предполагает изменение процессуальных норм, регулирующих основания применения и процедуру назначения, проведения особого порядка судебного разбирательства, не затрагивая нормы материального права, устанавливающие или устраняющие уголовную ответственность, преступность и наказуемость деяния.

Как следует из пояснительной записки, законопроектом предлагается внести изменение в часть 1 статьи 314 УПК РФ, ограничив применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, к которым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

Кроме того, представленным проектом федерального закона предлагается также дополнить статью 316 частью 9 1 , предусматривающей возможность по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 239 УПК РФ, а также статьями 25 1 и 28 1 УПК РФ.

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета и не потребует признания утратившими силу законов и иных нормативных актов РСФСР и Российской Федерации.

ВС вносит поправки в УПК, ограничивающие применение особого порядка

Верховный суд внес в Госдуму поправки в статьи УПК, регулирующие особый порядок рассмотрения уголовных дел. Он применяется тогда, когда фигурант согласен с предъявленным ему обвинением, а суд выносит приговор без судебного разбирательства.

Сейчас такой порядок возможен при рассмотрении дел о правонарушениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В эту категорию попадают тяжкие преступления. В ВС считают, что особый порядок судебного разбирательства должен применяться только по преступлениям небольшой и средней тяжести, максимальное наказание до пяти лет заключения. Такие изменения планируется внести в ч. 1 ст. 314. «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке», – гласит ее новая редакция.

Согласно данным Суддепа при ВС, сейчас почти 70% всех дел рассматриваются судами в особом порядке. В 2018 году в рамках его процедур суды рассмотрели уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 000 лиц – это 58% от общего числа обвиняемых по этой категории дел.

При этом дела о тяжких преступлениях, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ. А это требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия, считают в ВС. «Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств на судебном заседании», – отмечается в пояснительной записке к проекту.

[3]

Законопроектом также предлагается дополнить ст. 316 новой нормой. Она разрешает судам при особом порядке рассмотрения дела вынести постановление о его прекращении. Сейчас такая возможность законодательно не закреплена.

«Если изменения будут приняты, то согласные с обвинением фигуранты тяжких дел лишатся возможности смягчения наказания при вынесении приговора», – прокомментировал «Право.ru» законопроект юрист АБ Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс × Дмитрий Данилов. «Ведь подсудимому в рамках особого порядка назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление», – пояснил эксперт.

При этом признание вины хоть и может быть обстоятельством, смягчающим наказание, но оно не является гарантией минимизации ответственности, предусмотренной в ст. 62 УК. В связи с этим юрист полагает, что при обсуждении инициативы законодателю нужно также разработать механизм смягчения ответственности лиц, совершивших тяжкое преступление и полностью признавших свою вину.

МОСКВА, 11 апр — РАПСИ, Никита Ширяев. Пленум Верховного суда (ВС) РФ поддержал законопроект, в соответствии с которым особый порядок судебного разбирательства будет применяться только при рассмотрении уголовных дел небольшой и средней тяжести.

«Предлагается внести изменения в часть 1 статьи 314 УПК РФ, ограничив применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, к которым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Высшая инстанция считает, что ввиду особой сложности дел по тяжким преступлениям их рассмотрение должно проходить только в общем порядке судебного разбирательства. «Дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации, что требует создания на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия», — следует из текста документа.

При этом ВС напоминает, что право обвиняемого заявлять ходатайство о том или ином порядке рассмотрения дела в суде не относится к основным правам человека и гражданина, гарантированным Конституцией РФ, а соответственно изменение условия для подачи такого ходатайства не может нарушать его конституционные права.

По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году в особом порядке осуждено 59% лиц, обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести, 24% — в преступлениях средней тяжести, 17% — в тяжких преступлениях.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС выступил против особого порядка рассмотрения дел по тяжким преступлениям

МОСКВА, 11 апр — РАПСИ, Никита Ширяев. Пленум Верховного суда (ВС) РФ поддержал законопроект, в соответствии с которым особый порядок судебного разбирательства будет применяться только при рассмотрении уголовных дел небольшой и средней тяжести.

«Предлагается внести изменения в часть 1 статьи 314 УПК РФ, ограничив применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести, к которым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Высшая инстанция считает, что ввиду особой сложности дел по тяжким преступлениям их рассмотрение должно проходить только в общем порядке судебного разбирательства. «Дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации, что требует создания на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия», — следует из текста документа.

При этом ВС напоминает, что право обвиняемого заявлять ходатайство о том или ином порядке рассмотрения дела в суде не относится к основным правам человека и гражданина, гарантированным Конституцией РФ, а соответственно изменение условия для подачи такого ходатайства не может нарушать его конституционные права.

По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году в особом порядке осуждено 59% лиц, обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести, 24% — в преступлениях средней тяжести, 17% — в тяжких преступлениях.

Пленум ВС ограничил применение особого порядка по УПК

Особый порядок рассмотрения уголовных дел – когда фигурант согласен с предъявленным ему обвинением, а суд рассматривает дело без судебного разбирательства – применяется в 70% уголовных дел, которые рассматривают российские суды. В конце марта на расширенном заседании Генпрокуратуры Юрий Чайка заявил: столь обширное применение института влечет за собой множественные ошибки правосудия и снижение качества работы следствия. «Рассмотрение дел в особом порядке не должно быть прикрытием разбирательств, где слабая доказательная база и имелись ошибки следствия», – обращал тогда же внимание Владимир Путин.

Верховный суд придумал, как можно исправить сложившуюся ситуацию. По мнению Пленума, особый порядок нельзя применять по делам из категории тяжких, то есть по тем делам, максимально возможное наказание по которым может достигать 10 лет.

В пояснительной записке к законопроекту говорится: дела о тяжких преступлениях, как правило, являются особо сложными и затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ. «Это требует создания на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия», – уверены в ВС. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств на судебном заседании.

Особый порядок продолжат применять только по преступлениям небольшой и средней тяжести, то есть по тем, максимальное наказание по которым не превышает пяти лет лишения свободы.

Еще одно важное изменение, предусмотренное в законопроекте, – признание вины и согласие на применение особого порядка не всегда должно заканчиваться обвинительным приговором. Суды получат возможность прекращать такие уголовные дела. Сейчас в законе это не прописано.

Дмитрий Данилов, юрист АБ «Забейда и партнеры» Забейда и партнеры Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс × , в целом оценивает инициативу положительно. При этом он обращает внимание: если изменения будут приняты, то согласные с обвинением фигуранты «тяжких» дел по сути лишатся возможности смягчения наказания при вынесении приговора. «Ведь подсудимому в рамках особого порядка назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление», — пояснил эксперт. При этом признание вины хоть и может быть обстоятельством, смягчающим наказание, но оно не является гарантией минимизации ответственности, предусмотренной в ст. 62 УК.

В связи с этим Данилов полагает, что при обсуждении инициативы законодателю нужно также разработать механизм смягчения ответственности лиц, совершивших тяжкое преступление и полностью признавших свою вину в содеянном.

Партнер АБ «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Арбитражное судопроизводство III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Сергей Токарев называет инициативу «полумерой». По его словам, качество следствия можно повысить путем повышения квалификации следователей и создания условий работы, при которых возможна преемственность опыта и знаний. «Сейчас же предпочитают подгонять закон под низкий уровень правоприменения, а не наоборот», — рассказал эксперт.

Верховный Суд хочет ограничить применение особого порядка рассмотрения уголовных дел

Пленум Верховного суда России на сегодняшнем заседании решил внести в Госдуму законопроект, который меняет правила рассмотрения уголовных дел в особом порядке. Об этом «Медиазоне» сообщила консультант суда по взаимодействию со СМИ Дарья Матвиенко.

В законопроекте, с которым ознакомилась «Медиазона», предлагается внести изменения в статью 314 и 316 УПК. В 314-й статье прописаны основания для рассмотрения уголовных дел в особом порядке, то есть без исследования доказательств.

Сейчас претендовать на особый порядок могут обвиняемые по статьям, срок наказания по которым не превышает 10 лет — то есть в том числе и обвиняемые в тяжких преступлениях. Они должны признать вину, а обвинитель и потерпевший — дать согласие на особый порядок.

Теперь Верховный суд предлагает рассматривать в особом порядке только дела по статьям небольшой или средней тяжести (по ним срок наказание не превышает пяти лет колонии).

Кроме того, в законопроекте уточняется, что прекращать дела, рассматриваемые в особом порядке, можно из-за примирения сторон, раскаяния обвиняемого, истечения срока давности привлечения к ответственности, смерти обвиняемого, отсутствия состава преступления или же в случае амнистии.

Авторы законопроекта — председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов. В пояснительной записке к документу они указали, что на протяжении последних лет заметен рост числа дел, рассматриваемых в особом порядке — так рассматриваются 70% дел в судах общей юрисдикции. Причем в 2017 году 17,9% из них были дела по тяжким статьям.

Такие преступления, говорится в пояснительной записке, «как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации». Это, по мнению авторов проекта, требует высоких гарантий справедливого судебного разбирательства.

«Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании», — сказано в пояснительной записке.

Как отметил Момотов в разговоре с «Ведомостями», похожие поправки Верховный суд уже вносил в Госдуму в 2010 году, но тогда их не приняли из-за отрицательного отзыва правительства.

В марте президент Владимир Путин потребовал не рассматривать уголовные дела в особом порядке в случае некачественной работы следствия. «Если есть сомнения в доказанности обвинения, в добровольности и осознанности заявления обвиняемым такого ходатайства, нужно требовать рассмотрения дела в обычном порядке. Рассмотрение дел в особом порядке — важный, конечно, инструмент, но он не должен служить прикрытием некачественной, некомпетентной работы в сфере следствия», — сказал тогда Путин.

В ответ на это генпрокурор Юрий Чайка предложил сократить число уголовных дел, которые рассматривают в таком порядке, и разрешить особый порядок только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Легкий приговор. Верховный суд и Генпрокуратура предлагают оставить особый судебный порядок только для нетяжких дел

Пленум Верховного суда России одобрил проект поправок в УПК, запрещающих рассматривать в особом порядке дела по обвинениям в тяжких преступлениях.

Особый порядок — это сокращенная до минимума судебная процедура. Считается, что вина человека полностью доказана и долго разбираться нет смысла: обвиняемому просто выносят приговор.

«Принципиальное условие для применения процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела — добровольное согласие обвиняемого, — пояснил «РГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Данный порядок применяется, когда вина человека не вызывает сомнений и даже он сам с этим не спорит. Особый порядок позволяет избежать формальностей там, где они не нужны, тем самым сэкономить время и финансовые ресурсы».

За согласие на ускоренную процедуру человек получает смягчение в наказании. То есть ему не придется сидеть лишних несколько месяцев, а то и лет.

«Но нельзя забывать юридическую аксиому: признание не является царицей доказательств, следствие в любом случае должно собрать достаточную доказательную базу, подтверждающую виновность человека, — подчеркивает Владимир Груздев. — А суд, прежде чем рассмотреть дело в особом порядке, должен выяснить, насколько добровольно человек согласился на такую процедуру, не оказывалось ли на него незаконного давления. При этом надо подчеркнуть, что данный порядок вводился законодателем для процессуальной экономии по делам, не представляющим серьезной общественной опасности. Что же касается тяжких преступлений, то здесь крайне важно обеспечить гарантии справедливого разбирательства, которое возможно только при несокращенной судебной процедуре».

Между тем, как отметили в Верховном суде страны, процент дел, рассмотренных в особом порядке, растет уже несколько лет. В итоге до 70 процентов приговоров вынесены в особом порядке. Из осужденных за тяжкие преступления дело каждого шестого было рассмотрено именно так.

Всего в 2018 году в особом порядке было рассмотрено 560 тысяч уголовных дел

О проблемах особого порядка говорил в своем докладе в среду Совету Федерации и Генеральный прокурор Юрий Чайка. По его мнению, то, что более две трети дел рассматривается судом в особом порядке, без исследования доказательств, еще на досудебной стадии формирует отношение к ним, как к не требующим значительных трудозатрат.

Как считает Генпрокурор, сохранение существующего удельного веса дел, рассматриваемых по упрощенным процедурам, грозит утратой накопленного десятилетиями уникального опыта интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты, значительным снижением профессионализма работников. А главное — ошибками при решении судеб людей.

«В конце прошлого года мы совместно с Верховным судом обсудили эти проблемы. Видим их решение в установлении законодателем ограничений на рассмотрение в особом порядке только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести»,- подытожил глава надзорного ведомства.

Проект пленума Верховного суда предлагает ограничить применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. К ним в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

Как отмечают эксперты, в случае принятия поправок суды не будут рассматривать по сокращенной процедуре, то есть без тщательного изучения всех материалов, дела по умышленным преступлениям, за которые предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы. В том числе в этот разряд попадают обвинения о мошенничестве в крупном и особо крупном размерах, совершенном организованной группой, торговля наркотиками в крупном размере и другие. Кроме того, проект предлагает закрепить в законе возможность прекращения дела в особом порядке, если подсудимый впервые совершил нетяжкое преступление и возместил ущерб. В таком случае гражданину могут назначить судебный штраф, но при этом судимости у него не будет.

Текст: Иван Егоров, Владислав Куликов

Российская газета — Столичный выпуск № 81(7839)

В Госдуму внесены поправки в УПК, ограничивающие рассмотрение дел в особом порядке

Фото: Moscow Live

Генпрокуратура и ВС хотят ограничить рассмотрение дел без судебного следствия

4104

Законопроектом вносится изменение в ч. 1 ст. 314 УПК, которым применение особого порядка судебного разбирательства предусматривается ограничить уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. К ним относятся умышленные деяния, наказание которые не превышает 5 лет лишения свободы, а также все неосторожные деяния.

Одновременно ст. 316 УПК дополняется частью 9.1, устанавливающей, что судья по результатам рассмотрения в особом порядке вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 239, 25.1 и 28.1 УПК.

Верховный Суд РФ предлагает ограничить применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести

В настоящее время закон позволяет выносить приговоры без проведения судебного разбирательства в общем порядке также при согласии обвиняемого с обвинением в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Вносимым в Госдуму проектом федерального закона устанавливается, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится в том числе, что государственный или частный обвинитель и/или потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предусматривается также возможность для судьи по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 239 УПК РФ, а также статьями 25.1 и 28.1 УПК РФ.

Верховный Суд хочет ограничить применение особого порядка рассмотрения уголовных дел

Верховный суд хочет ограничить особый порядок рассмотрения уголовных дел

Законопроект предлагает ограничить сферу применения особого порядка преступлениями небольшой и средней тяжести.

Пленум Верховного суда планирует в четверг обсудить проект поправок в статьи Уголовно-процеcсуального кодекса (УПК), регламентирующие рассмотрение дел в особом порядке. Речь идет об упрощенной процедуре, она применяется, когда обвиняемый признал вину в обмен на снижение наказания.

Законопроект предлагает ограничить сферу применения особого порядка преступлениями небольшой и средней тяжести (по действующему закону он применяется еще и к тяжким). Фактически Верховный суд повторяет свою инициативу, которая была внесена в Госдуму в 2006 г., пролежала без движения почти 10 лет, получила отрицательный отзыв правительства и была снята с рассмотрения, сказал » Ведомостям» секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов.

Однако судьи убеждены, что проблема не потеряла актуальности и даже, напротив, стала еще острее, ведь применение особого порядка по сути не оставляет пространства для правосудия. Кроме того, напоминает Момотов, недавно эту тему поднял генпрокурор Юрий Чайка, высказался по ней и сам президент. Действительно, месяц назад на коллегии Генеральной прокуратуры Чайка заявлял, что чрезмерное использование особого порядка рассмотрения уголовных дел – одна из важных причин ухудшения качества расследования. Такой порядок, по информации генпрокурора, применяется уже по 70% уголовных дел и их удельный вес должен быть ограничен, настаивал Чайка. «В конце прошлого года мы совместно с Верховным судом обсудили эти проблемы. Видим их решение в установлении законодателем ограничений на рассмотрение в особом порядке только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести» , – заявлял Чайка. При этом он признавал, что в результате должна увеличиться нагрузка на прокуроров и следователей. Но если этого не сделать, то снизится профессионализм сотрудников и увеличится количество судебных ошибок, подчеркнул Чайка.

Владимир Путин на этой коллегии лишь рекомендовал прокурорам » крайне ответственно» отнестись к согласию на рассмотрение в судах уголовных дел в особом порядке. В своем докладе Совету Федерации, оглашенном в среду, Чайка еще раз вернулся к этой теме: «Считаю нелишним повторить, – говорил он. – Сохранение существующего удельного веса дел, рассматриваемых по упрощенным процедурам, грозит утратой накопленного десятилетиями уникального опыта интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты, значительным снижением профессионализма работников. А главное – ошибками при решении судеб людей» .

Ранее председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев неоднократно объяснял высоким удельным весом дел, рассмотренных в особом порядке, низкий процент оправдательных приговоров в российских судах.

Зампред комитета по законодательству Рафаэль Марданшин заявил » Ведомостям» , что ему трудно прогнозировать судьбу законопроекта, который будет внесен повторно, особенно если он его еще не видел. Он не помнит случаев успешного прохождения через Госдуму ранее отклоненных инициатив. Однако вряд ли это будет тот же самый документ, рассуждает депутат: столько лет прошло, даже УК и УПК с тех пор успели сильно измениться.

О низком качестве следствия тульских правоохранителей говорят редко. Такие заявления делают лишь руководители Тульского областного суда. Последний раз об этом заявил исполняющий обязанности председателя Тульского областного суда Игорь Хорошилов. Но на самом деле ситуация в регионе, по утверждению представителей адвокатского сообщества, значительно хуже, чем в соседних регионах. Причем тульская Фемида работает в одной упряжке с областной прокуратурой и следствием, принимая решения, угодные последним. Поэтому даже изменения в законодательстве, которые предлагает Верховный суд, вряд ли помогут. Нужна люстрация судей, прокуроров и следователей. Но это уже сфера политики, а не юриспруденции.

Источники

1. 
   Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
2. 
   Каландаришвили, З. Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи / З.Н. Каландаришвили. — М.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. — 172 c.
3. 
   20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.
4. Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. — М.: Норма, 2016. — 148 c.
5. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.