Можно ли вести видеосъёмку в суде правила

Можно ли вести видеосъёмку в суде: правила

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Возможно ли проведение гражданами фото-, аудио-, видеосъемок на территории территориальных подразделений Пенсионного фонда РФ, осуществляющих прием населения? Существует ли в действующем законодательстве Российской Федерации запрет на указанные действия граждан? Правомерно ли размещение на информационных стендах организации информации, запрещающей фото-, аудио- и видеосъемку?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство не содержит запрета на ведение аудио-, фото- видеофиксации процедуры приема граждан, обращающихся в территориальные подразделения Пенсионного фонда РФ по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

21 апреля 2017 г.

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. 60 ГПК РФ устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Аналогичные правила содержатся и в ст. 68 АПК РФ, и в ст. 75 УПК РФ, а также в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч .1 ст. 61 КАС РФ. Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд – это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи. Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства.

Все средства хороши?

Конституция РФ гарантирует гражданам России право «искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а также право на судебную защиту прав и свобод (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ). При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав (абз. 8 ст. 12 ГК РФ). В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения», – говорит закон (абз. 2 ст. 14 ГК РФ). Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права. Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права. При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав – нарушение принадлежащего гражданину права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2014 г. № С01-942/2014 по делу № А41-37813/2013).

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов (Филиал № 91 МОКА), к. ю. н.:

«Режим видеозаписи как средства доказывания различен в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в ст. 89 АПК РФ они обозначены как «иные документы и материалы», в ст. 84 УПК РФ – как «материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи», что юристами трактуется как их отнесение к письменным или вещественным доказательствам. Однако наиболее ценный и перспективный подход, на мой взгляд, реализован в ГПК РФ и КАС РФ, где аудио- и видеозаписи имеют собственный правовой регламент. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ в этом смысле следует признать «отстающими», так как, по сути, самостоятельного регламента этого вида доказательств они не содержат».

Слово за экспертом

Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда. Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка.

[1]

Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах. То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование. Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела. В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках. Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. «При проведении таких исследований нередко требуется привлечение специалистов не связанных с криминалистикой: сотрудников киностудий, звуко- видеорежиссеров и т. д.», – добавляет эксперт-криминалист.

Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт»:

«Нередко выводы эксперта об отсутствии признаков монтажа в исследуемых видеозаписях носят вероятностный характер. То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов. Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации. В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования «неизвестного науке фактора.

Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж. «Технически невозможно в течение одного или двух дней качественно смонтировать 20-минутную видеозапись с частотой кадра в 25 кадров в секунду, однако это становится возможным за больший отрезок времени, например за месяц», – объясняет эксперт. Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является «вырезание» отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда. Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт.

Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», доцент МГЮУ имени О.Е. Кутафина, к. ю. н.:

«Чаще всего суд отклоняет видеодоказательства из-за плохого качества видеозаписи, поскольку невозможно установить лица и предметы, изображенные на них. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта – это панацея. Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза. Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи «недопустимым доказательством», и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден».

С готовой записью в суд

Доступность фото- и видеотехники для обычных граждан в последние годы возросла скачкообразно – сейчас довольно сложно найти человека, который не владел бы тем или иным записывающим устройством. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась. Так, сейчас редкое дело о нарушении ПДД рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях. «Отсутствие в КоАП РФ специального регламента собирания, предъявления и оценки видеозаписей, как и в уголовном процессе, отдает вопросы их процессуального вовлечения и использования в суде полностью на усмотрение конкретного судьи, что нельзя признать оптимальным. Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду», – полагает эксперт.

Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Арбитражный суд Оренбургской области

Порядок проведения видеосъемки и фотосъемки

Порядок Осуществление присутствующими в судебном заседании лицами звукозаписи, кино-, фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описан в:

ПОЛОЖЕНИЕ О порядке предоставления информации о деятельности Арбитражного суда Оренбургской области средствам массовой информации (утверждено приказом Арбитражного суда Оренбургской областиот 18 сентября 2014 года №49 )

III. Проведение кино-, фотосъемки и видеозаписи

3. При применении части 7 статьи 11 АПК РФ, предусматривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью — председательствующего в судебном заседании, — участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств.Обязательное ведение в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции протоколирования с использованием средств аудиозаписи не препятствует реализации права присутствующих в судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.

Можно ли журналистам вести аудиозапись, фото- и видеосъемку в зале суда?

Если вы не нашли ответа на интересующий Вас вопрос, то можете задать его нашим юристам и они постараются Вам помочь.

Задать вопрос

В открытом судебном заседании допускается аудиозапись без каких-либо разрешений и согласований. Это прямо написано в ч. 5 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Но на фото- и видеосъемку требуется разрешение председательствующего в этом процессе судьи. Поэтому необходимо будет устно в самом начале спросить у него разрешения на фото- и видеосъемку. Если он разрешит, то действия журналиста не должны нарушать установленный порядок судебного заседания.

Суд может ограничить время съемки и определить место, с которого она будет производиться (с учетом мнения лиц, участвующих в деле). Судья может не разрешить съемку, поэтому гарантированно журналист может вести только аудиозапись.

Более подробно о правилах работы журналистов в судах: Правовые рекомендации для работы журналиста в суде.

Источник: Центр защиты прав СМИ

© 1996 – 2019 Центр защиты прав СМИ. Политика конфиденциальности

+7 (473) 277-83-00, 220-46-97, 277-82-26 (факс)

Народный Правозащитник

Рубрика «Правовая грамотность»

Вопрос о запрете видео съёмки в суде

О видео съёмке в суде идет много споров. Они очень сильно разнятся, приводятся разные доводы. По этому поводу, можно сказать следующее:
По закону, видео и фото съёмка в ходе судебного заседания должна проводиться с согласия суда. Но суды очень часто, практически всегда, запрещают проводить видео съёмку. Что же говорит об этом Закон?
Пункты 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гласят:

«каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Из данной статьи следует, что она ссылается на регулирование данного права законом.
Идём в нижестоящие законы…
Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что:

деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

Но судьям не нравиться быть СЛУГАМИ НАРОДА… они пытаются сделать себя ОСОБОЙ КАСТОЙ, этакими ЖРЕЦАМИ ЗАКОНА… Используя своё служебное положение им очень просто лоббировать свои интересы и выстраивать жизнь и работу судейской касты так как им угодно. По сему, идём в в закон, касающийся именно проведения самих судебных заседаний, а именно, обращаемся в три известных Кодекса: ГПК, УПК и АПК.

В ГПК данный вопрос затрагивается в ст. 10: http://www.zakonrf.info/gpk/10/
В УПК, хоть он нас сейчас и не касается, в ст. 241: http://www.zakonrf.info/upk/241/
В АПК, который тоже нас не касается, но на него мы еще сошлёмся, в ст. 11: http://www.zakonrf.info/apk/11/

Как мы видим, они написаны практически под копирку. Т.е. во всех кодексах говорится о том, что фото и видео съёмка разрешена всегда, кроме оговоренных случаев:

— при наличии оснований для проведения закрытого судебного заседания;
— в ситуации, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

И даже рассматривание вопросов, содержащих гос. тайну, не является поводом для полного запрета видео фиксации. Судья просто обязан согласовать с Гражданином, производящим видео фиксацию, не снимать во время предоставления таковой информации.
Обратимся к постановлениям верховных судов, т.к. именно они решают спорные вопросы и, как говорится, ставят точки над «i».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 08.10.2012 N 61 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГЛАСНОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ» повторяет всё вышескаханное, что подтверждает нашу правоту: http://www.consultant.ru/law/review/fed/iw2012-11-13.html&p25

Итак, что мы имеем:
— для проведения фото и видео съёмки нужно получить разрешение председательствующего судьи;
— запретить фото и видео фиксацию судья имеет право только в двух случаях:

— при наличии оснований для проведения закрытого судебного заседания;

— в ситуации, когда проведение указанных мероприятий может привести к
нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и
гражданина.

— о проведении аудиозаписи никого предупреждать не нужно, Вы можете вести её всегда, когда захотите.

В случае, если судья настаивает на запрете, даём ему ОТВОД с обязательным занесением в протокол судебного заседания.

Видеосъемка в зале суда

Краткое содержание

• Могу ли я вести видеосъемку в зале суда в процессе заседания по гражданскому делу?
• Документы в суд залив квартиры

1. Могу ли я вести видеосъемку в зале суда в процессе заседания по гражданскому делу?

1.1. Только после удовлетворения соответствующего ходатайства судьей

1.2. Именно видеосъемка с разрешения судьи. Аудиозапись можно вести без разрешения.

2. Истец вел скрытую видеосъемку в зале суда, Судья распорядился удалить его из зала судебного заседания. Это законно?

2.1. Да законно аудио и видео только с разрешения судьи.

3. Будет ли считаться видеосъемкой в зале суда запись звука на цифровой фотоаппарат, если я специально закрою объектив, чтобы не было кадров изображения?
Файл сохраняется в формате *.mov.

3.1. Нет, не будет.

4. Могу ли я проводить видеосъемку в зале суда, снимать сам процесс заседания и присутствующих? Какие ограничения? И как получить разрешение?

4.1. Можете. С разрешения суда. Которое он Вам не даст.

4.2. Аудиозапись можно вести без разрешения, на видеосъемку надо получить разрешение непосредственно у судьи.

5. Можно ли мне проводить видеосъемку в зале суда, когда рассматривается дело в котором я являюсь истцом? Подали исковое заявление на возмещение неустойки. Фирма с большим опозданием (более 90 дней согласно договора) изготовила и доставила кухню. Есть вероятность отказа в иске со стороны судьи.

5.1. Вопрос решается исключительно на усмотрение судьи.Судья может запретить проведение видеосъемки

5.2. Опасаться «вероятности отказа со стороны судьи» можно только в одном случае: если исковое заявление в суд не подкреплено надлежащими доказательствами. В таком случае вам никакая видеосъёмка не поможет.

6.1. Здравствуйте. Здравствуйте, административная ответственность, в данном случае, не предусмотрена. Только в судебном заседании видео съёмка производиться с разрешения суда. А данная видео съёмка (сделанная надлежащим образом) может быть использована в качестве доказательства, поскольку она производилась в гос. учреждении.

Разрешено ли при входе в здание суда снимать видео?

Здравствуйте,такое дело. Вчера состоялся районный суд с 9 утра до 18ч вечера,мне не выдали копию решения суда не понятно по какой причине. Сегодня я ездил в районный суд,включил видео-камеру и пошел,попросить чтоб выдали мне копию решения. Когда я только вошел,даже не пересек металлоискатель мне пристав сказал выключите камеру,в здании суда не разрешается вести видеозапись,только можно вести с разрешением суда. Я сказал а где табличка о том,что нельзя вести видеозапись,попросил мне показать где это прописано что нельзя снимать в здании суда,он показал мне что то. И сказал выключите камеру я обязан составить протокол на вас. Я вышел из здания суда,сказал что поищу свидетеля и вернусь,но я больше не поехал туда. Что мне будет теперь за это?

Ответы юристов ( 1 )

Здравствуйте! По общему правилу, съемка судебного процесса проводится только с разрешения суда или судьи.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Можно ли вести видеосъёмку в суде: правила

Сегодня, когда практически у каждого человека есть мобильный телефон с множеством различных функций, в том числе и со встроенной видеокамерой, возникает объективный вопрос, где, когда и кого можно ею снимать. Особенно это касается тех случаев, когда разговор заходит о судебных заседаниях. Перейдя по ссылке https://tz-v >

Волнует этот вопрос и журналистов. На данный момент времени точного и однозначного ответа нет, как нет его и в Российском законодательстве. Однако некоторые статьи в кодексах на эту тему есть, и они помогают разобраться в этом актуальном для кого-то вопросе: можно ли осуществлять видеосъемку в зале суда. Есть общее на этот счет правило: видеосъемка может быть разрешена или запрещена с согласия судьи, а также и суда. Если бы это касалось аудиозаписи, тогда такого разрешения не требуется: записывать на аудионоситель можно свободно.

В настоящее время четкого и однозначного установленного закона, который бы давал определение, можно или нет проводить видеосъемку в судебном органе или во время заседания суда, нет. При этом и запрещающего закона также не существует. В статье одиннадцатой АПК Российской Федерации указывается, что при работе судебного заседания не запрещаются письменные заметки, а также и фиксация суда посредством звукозаписи. Что же касается фото- и видеосъемки, а также и видеотрансляции из зала суда, то это можно осуществлять исключительно только в тех случаях, если на то будет разрешение судьи, который во время заседания является председательствующим.

Про видеосъемку не прописано и в статье 241 УПК Российской федерации в пятой ее части. Однако там есть указания, что при ведении открытого заседания, все присутствующие на нем могут использовать диктофоны для аудификсации, а также ведение отчетности в письменном виде. Это означает, что если кто-либо имеет желание фиксировать ход работы заседания, то он обязан об этом уведомить председательствующего на суде, и только после согласия проводить видеосъемку. При этом должна использоваться стационарная техника, которая не будет мешать ходу судебного процесса.

Можно ли вести видеосъёмку в суде: правила

Вопрос запрета или разрешения съёмки судебных заседаний достаточно размыт. В Российском законодательстве нет чёткой формулировки на эту тему. И всё-таки есть несколько статей в Гражданском и Уголовном кодексах, которые могут помочь разобраться, когда и при каких условиях можно вести видеосъёмку в суде.

Законы о видеосъёмке в суде

Основными законами, которые так или иначе связаны с видеосъёмкой являются ст.152.1, ст.152.2 ГК РФ и ст.137 УК РФ

На данный момент в нашей стране не существует чёткого закона о разрешении проведения съёмки на судебных заседаниях, но это значит, что и прямого запрета на эту деятельность тоже нет. Однако, согласно пункту 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, могут делать письменные заметки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Фотосъемка, видеозапись и трансляция заседания арбитражного суда допускаются только с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

В части 5 УПК РФ Статьи 241. Гласность прописано: если ведётся открытое заседание, то абсолютно всем присутствующим разрешена аудиофиксация и письменное ведение отчётности. Про видеосъёмку здесь ничего не говорится.

Другими словами, в любом случае разрешение на видеосъёмку придётся получить от судьи. Но так как прямого предписания для судей разрешать или запрещать съемку не существует, все решения он принимает на своё усмотрение.

Отметим, что если гражданину позволили вести видеосъёмку, он должен делать это явно с использованием стационарной техники, не мешая судебному процессу.

Можно ли выкладывать в интернет видео судебного процесса

Если заседание является открытым, у граждан есть право наблюдать за ходом процесса, присутствуя в зале суда или посредством СМИ

Несколько иначе обстоят дела с публичным оглашением результатов суда и возможностью выложить материал в Сеть. Конкретного закона, в котором описывалось бы данное право, в РФ не существует. Однако нужно понимать, что есть статьи в отечественном законодательстве, которые косвенно могут быть связаны с этим вопросом.

Такими статьями, например, являются ст. 152.1 и ст. 152.2. ГК РФ. В них говорится, что любое изображение гражданина (фотография, видеозапись или произведение искусства) может использоваться только с согласия этого гражданина. То есть, прежде чем выложить видео в сеть, нужно получить согласие всех лиц, которые в нём запечатлены.

Таким образом, чтобы вести в зале суда фотосъемку, видеозапись или трансляцию, необходимо получить соответствующее разрешение от суда. Для этого нужно подать ходатайство в свободной форме. Желательно сделать это начала заседания. Выяснить можно ли опубликовать видео из суда в интернете рекомендуется у секретаря судебного заседания.

Видеосъёмка в суде

Считаю, что таким образом, судебные приставы, без какого-либо предупреждения применили в отношении меня физическую силу, тем самым нарушив требования ч.2 ст.15 Федерального закона 118-ФЗ «О судебных приставах», где сказано, что при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований.

Также в статье 16 ФЗ-118 «О судебных приставах»: «Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава». Ничего подобного противозаконного в моих действиях не усматривается.

Мной в отношении их физическая сила не применялась, никаких противоправных действий не производилось. Всё это происходило также на глазах одной гражданки, находящейся в тот момент в вестибюле суда и наблюдавшей всё это. Также в качестве доказательства у меня имеется видеозапись происходящего. В связи с этим мной было подано заявление в следственный комитет. Однако, они написали встречное заявление в котором указали, что я якобы ударил одного из них в левое бедро.

Уважаемые юристы, скажите пожалуйста правомерен ли запрет ведения видеосъёмки в вестибюле суда и правомерно ли возбуждение в отношении меня уголовного дела. Заранее благодарю.

Снято — доказано

По словам юристов, чаще всего судьи отказывали в приеме фото- и видеоматериалов из-за разницы дат. Да, именно по той причине, что тот человек, который снимал на камеру или фотоаппарат или который предоставлял съемку с видеорегистратора, просто не озаботился установить на этом приборе соответствующее время.

Часто судьи отказывают в присовокуплении съемки к делу на том основании, что, мол, запечатленное событие не имеет отношения к данному делу.

Согласно действовавшей до сих пор редакции Кодекса об административных правонарушениях эти материалы не были обязательными доказательствами.

С 7 мая они такими стали, то есть судья не сможет отказать в приеме этих документов в качестве доказательства той или иной позиции. Фото-, видео-, а также аудиозапись независимо от того, какими приборами сделаны или из каких источников получены, становятся такими же полноценными доказательствами, как протокол об административном нарушении или рапорт сотрудника полиции.

Однако, как считают юристы, судьи по-прежнему смогут отказывать в рассмотрении этих материалов по тем же основаниям. Например, если в съемке будет указана дата или время, не соответствующее событию. Присовокупить к делу новые документы в виде съемки с места происшествия — это полбеды. Другое дело — оценить их важность для решения дела. Какую оценку им даст суд — известно только судье.

Видеосъемка в судебном заседании

Краткое содержание

• Вступил ли в силу закон об обязательной видеосъемке судебных заседаний?
• Судья в судебном заседании
• Ходатайства в судебном заседании
• Свидетели в судебном заседании
• Представитель в судебном заседании
• Участие в судебном заседании

1. Вступил ли в силу закон об обязательной видеосъемке судебных заседаний?

1.1. В ходе арбитражных и гражданских процессов согласно проекту нужно вести не только протокол, но и видеозапись. Такое же правило появится в КАС РФ. Для федеральных судов эту обязанность введут с 2018 года.
Законопроект внесен в Госдуму 29 декабря 2015 года и находится на ее рассмотрении
С Уважением, Евгения

[2]

1.2. нет такого закона. Но в процессе Вы можете самостоятельно фиксировать ход заседания на видео или на диктофон. Только заранее лучше об этом известить суд.

2. Истец вел скрытую видеосъемку в зале суда, Судья распорядился удалить его из зала судебного заседания. Это законно?

2.1. Да законно аудио и видео только с разрешения судьи.

3. В одном из ответов о видеосъемке на судебном заседании мне ответили, что слушатель не может вести видеосъемку. Почему не может, что этому препятствует? Как должен истец одновременно следить за судебным разбирательством, отвечать на вопросы и т.д и вести видеосъемку?

3.1. Обратитесь к юристу очно — у вас идет судебный процесс и оценить обстановку применительно к вопросу заочно — очень сложно.

3.2. Здравствуйте! Видеосъемка в судебном заседании возможна только с разрешения председательствующего.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ).

3.3. В силу части 7 статьи 10 ГПК РФ:
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

4. Можно ли ходатайство о видеосъемке в суде отдать судье непосредственно перед судебным заседанием (суд находится в другом населенном пункте) или уведомить нужно за несколько дней?

4.1. Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:

Ходатайство нужно подавать непосредственно в процессе судебного заседания

Спасибо за обращение на сайт.

4.2. Доброго вам времени суток. Ходатайство заявляется, как правило, в судебном заседании и суд рассматривает Данное ходатайство. Удачи вам и всего наилучшего.

4.3. Доброго времени суток! Ходатайство подается непосредственно на судебном заседании, либо указываются в исковом заявлении. Желаю Вам успехов и всего наилучшего!

4.4. Уважаемый посетитель сайта!

[3]

В вашей ситуации желательно подать ходатайство о видеозаписи судебного заседания до его начала. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить такое ходатайство после начала рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств.

4.5. Добрый день, Ольга! Вы вправе заявить такое ходатайство в письменном виде, подав заявление в канцелярию, можете непосредственно в судебном заседании. В любом случае судья будет выносить определение по вашему ходатайству в заседании, выслушав мнение других лиц, участвующих в процессе. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

5. В начале суда подавала ходатайство о ведении видеосъемки судебного заседания (подавала исковое заявление к Сбербанку по незаконному списанию денежных средств). Судья отказал. Насколько правомерны его действия?

5.1. Здравствуйте! Просто так безо всякой мотивировки судья не вправе отказать в запрете видеосъемки, если процесс открытый. Поэтому обратитесь с жалобой у председателю суда или обжалуйте определение в суде апелляционной инстанции.

5.2. Добрый день! Вполне правомерны. Видеосъемка осуществляется исключительно с разрешения председательствующего судьи.

5.3. Доброго времени суток. Вполне предсказуемый и закономерный отказ суда. Как вы себе представляете ведение видеозаписи в зале суда? Удачи вам и всего хорошего.

5.4. Статья 158 ГПК. Порядок в судебном заседании

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.
4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.
5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

5.5. Суд имеет право как удовлетворить ходатайство, поданное истцом, так и отказать в его удовлетворении. Действия суда правомерны.

6. Я хотел бы узнать регламент подачи заявлений на разрешение видеосъемки в открытых судебных заседаниях.

6.1. Обычно пишется ходатайство. Если судья не принимает-пишите на председателя и отдайте в канцелярию с отметкой

7. Открытое судебное заседание — судья запрещает снимать на видео сославшись на возражения потерпевшего, я повторно заявлял что это не является вмешательством в частную жизнь, мне отказывают-т.к. уже рассматривали. а суд пользуясь этим нагло нарушают мои права. .адвокат подставной, на нормального нет денег. ..Как настоять на видеосъемке?

7.1. Здравствуйте Андрей!
Можете производить аудиозапись. Для этого разрешение не нужно получать.

8. Открытое судебное заседание — судья запрещает снимать на видео сославшись на возражения потерпевшего, я повторно заявлял что это не является вмешательством в частную жизнь, мне отказывают-т.к. уже рассматривали. а суд пользуясь этим нагло нарушают мои права.. адвокат подставной, на нормального нет денег. Как настоять на видеосъемке?

8.1. Добрый день!Можете вести аудиозапись не спрашивая разрешения.

Источники

1. 
   Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
2. 
   Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. — М.: Юрайт, 2016. — 690 c.
3. 
   Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
4. Корнев, А.В. Социология права. Учебник / А.В. Корнев. — М.: Проспект, 2016. — 825 c.
5. Астахов, Павел Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.