Как будут работать групповые иски в гражданских и арбитражных процессах

Пять главных вопросов о групповых исках в гражданском процессе

Институт групповых исков поможет простым гражданам защищать свои права в потребительской сфере, в трудовых спорах, делах в сфере ЖКХ, пенсионного и социального обеспечения. Сам процесс вступления в дело очень простой, не требует значительных усилий и затрат, поэтому упростит доступ к правосудию, отмечает Александра Стирманова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 25-26 место По количеству юристов × .

Возможность разрешать групповые иски в гражданском процессе ускорит рассмотрение дел, сделает практику более единообразной. Суды часто завалены десятками и сотнями одинаковых исков от разных истцов, по каждому надо возбуждать отдельное производство, собирать доказательства, проводить заседания и так далее, говорит старший юрист гражданско-правового департамента юрфирмы Клифф Клифф Федеральный рейтинг III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство 28 место По размеру выручки на юриста 16-18 место По количеству юристов 41 место По размеру выручки × Игорь Грицай. По его мнению, нововведения позволят освободить суды от вала таких однотипных дел.

С другой стороны, именно коллективных споров будет только прибавляться, потому что раньше такой способ защиты существовал только в коммерческих делах и мало применялся, говорит Михаил Иванников из CMS Russia CMS Russia Федеральный рейтинг I группа ТМТ I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Трудовое и миграционное право II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Антимонопольное право 20 место По количеству юристов × .

Судиться станет гораздо проще. Присоединяться к искам будут те, кто раньше не шел в суд, потому что опасался лишних трат и хлопот. Появится удобная возможность отстаивать права, не имеющие «большой цены», которые может быть невыгодно отстаивать в одиночку, говорит советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Антимонопольное право IV группа Банкротство × Армен Джагарян.

Чтобы подать иск, нужен единый ответчик, общие или однородные требования, схожие фактические обстоятельства. 21 мая комитет поддержал поправки, которые ввели еще одно обязательное требование – одинаковый способ защиты прав (например, выплатить деньги, передать квартиры и т. п.). Минимальный размер группы составляет 20 человек, как в КАС, поскольку институт «должен экономить время и ресурсы судов и участников дела» (раньше было от пяти человек). Срок рассмотрения дел продлевают с пяти до восьми месяцев. Кроме того, в проект внесли уточнение, что групповые иски подаются по месту нахождения ответчика.

Объявить о групповом иске и стать его участником поможет интернет. Предложение присоединиться к иску нужно будет обязательно обнародовать в СМИ, на сайте суда в интернете или на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие». Проект предлагает способы присоединиться к иску: подать заявление, обратиться в суд или заполнить интерактивную форму на перечисленных сайтах. Это можно сделать вплоть до стадии прений (в предыдущей версии документа было до того, как суд примет дело к разбирательству).

Групповые иски не предполагают активного личного участия в процессе каждого члена группы, говорит Джагарян. Согласно проекту, задачу защищать права истцов делегируют одному из них. Нотариальная доверенность не понадобится, достаточно будет заявления доверителей. Также это лицо может поручить вести дело представителю. К представителю не предъявляется никаких квалификационных требований, хотя он играет важную роль в процессе, обращает внимание Джагарян. Он предлагает обдумать введение профессионального представительства по групповым искам.

Что касается судебных расходов, согласно общему правилу, их оплачивает тот, кто представляет всю группу. Еще можно заключить соглашение о судебных расходах и предусмотреть, что их несут все истцы пропорционально, а также в зависимости от вида расходов.

Законопроект предусматривает защиту от злоупотреблений, например попыток развалить дело. Суд может наложить штраф на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, если оно не выполняет процессуальные обязанности или злоупотребляет ими. Поручалось ли дело кому-то еще – разницы нет. Штрафы предусмотрены в размере до 100 000 руб. для госоргана, до 50 000 руб. для организации и до 10 000 руб. для гражданина. Эти цифры вызывают сомнения у Михаила Осипова из АБ А2 Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . «Возможно, стоило бы увеличить санкции для госорганов и юрлиц, чтобы стимулировать представителей интересов группы лиц вести себя честно и добросовестно», – предлагает он.

Если большинство истцов обнаружит, что представитель не может вести их дело, то по их требованию суд прекратит его полномочия, говорится в законопроекте. Среди возможных причин – не только отсутствие по болезни и т. п., но и «обоснованные сомнения» истцов, что он ведет дело разумно, добросовестно и в их интересах.

Кроме того, такой представитель может отказаться от иска. Тогда проект обязывает уведомить всех остальных истцов и дает не больше двух месяцев на замену. Если другой кандидат так и не занял его место, то суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, написано в проекте.

Председатель комитета по законодательству и госстроительству Госдумы Павел Крашенинников прокомментировал, что приостановление необходимо, чтобы не возникла конкуренция решений, принятых по схожим обстоятельствам. «Иначе пострадает правовая определенность, а ведь это одна из целей законопроекта», – заключил он.

Законопроект № 596417-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц».

Коллективные иски за последние 10 лет повсеместно становятся все популярнее

Директор ООО «Центр правового обслуживания»

специально для ГАРАНТ.РУ

В сентябре 2017 года Минюст России опубликовал проект поправок в процессуальное законодательство в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков 1 .

Проект предусмотрел возможность обращения с коллективным иском по спорам о защите прав потребителей, корпоративным спорам, спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства, охраны здоровья и оказания медицинской помощи, охраны окружающей среды, социального обеспечения, пенсионного обеспечения, образования. По сути, коллективный иск – это механизм, который позволяет нескольким лицам с одинаковыми требованиями и обстоятельствами дела выбрать себе одного представителя и организоваться в едином судебном процессе для защиты своих прав. В случае, когда истец не может позволить себе рассмотрение дела в суде из-за высокой стоимости, или, например, когда потенциальная компенсация в случае победы слишком несущественна, чтобы оплачивать судебные расходы, коллективный иск может стать отличным решением.

Как явление коллективные иски существовали в Англии уже в XIII веке, но в известном нам виде они сформировались уже в другую эпоху и на другом континенте – в 60-х годах прошлого столетия в США. Именно тогда при массовой реформе гражданского законодательства в Федеральные правила гражданского судопроизводства было добавлено детальное регулирование коллективных исков как полноценного вида судебного процесса. С тех пор коллективные иски стали в США настолько популярны, что законодателям пришлось издавать несколько судебных актов, ограничивающих категории споров, по которым сторонам разрешено выступать группой. Конечно, США и сейчас является безусловным мировым лидером по развитию этого правового института.

В России в 2009 году уже предпринималась попытка внедрить в законодательство некий аналог коллективных исков, закрепив в Арбитражном процессуальном кодексе нормы, регулирующие дела о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 АПК РФ). Однако рассмотрение таких дел на практике оказалось крайне длительным и дорогостоящим, сложности возникали как при подаче данных групповых требований, так и в процессе исполнения судебного акта.

Осознавая конъюнктуру современного рынка и последние мировые тренды развития права, наш законодатель предлагает внести детализацию норм права в процесс при рассмотрении коллективных исков.

Итак, согласно новому законопроекту, право на подачу коллективного иска возникает, если одновременно соблюдаются несколько условий. Во-первых, участников коллективного иска должно быть как минимум 40 (по Гражданскому процессуальному кодексу) и не менее 5 (по АПК РФ), согласно Кодексу административного судопроизводства РФ количество участников прежнее – не менее 20, и их требования должны быть однородными и предъявляться к одному ответчику. Кроме того, все участники должны выбрать один и тот же способ защиты своих нарушенных прав. И самое главное, следствием рассмотрения судом индивидуальных исков будет нарушение прав других участников коллективного иска. Надо отметить, что эти условия в целом аналогичны условиям, установленным для коллективных исков законодательством других стран, например, США.

При этом истцы вправе самостоятельно выбрать, хотят ли они участвовать в коллективном иске или заявить самостоятельные требования к ответчику – обязанности подавать коллективный иск в случае, если соблюдены все условия для его подачи, нет. Кроме того, заинтересованное лицо, которое не было изначально осведомлено о подаче коллективного иска, но имеет аналогичные требования к ответчику, может присоединиться к делу даже после того, как суд начал его рассмотрение. Для этого достаточно всего лишь подать письменное заявление, что представляется удобным.

Законопроект устанавливает несколько уровней защиты прав группы лиц, от имени которых подается коллективный иск, от злоупотреблений со стороны представителя, выступающего в деле в качестве истца. Во-первых, согласно законопроекту, единый представитель обязан добросовестно защищать права участников коллективного иска. Во-вторых, суд вправе назначить штраф такому представителю, если он злоупотребляет своими процессуальными правами или не выполняет свои процессуальные обязанности. Наконец, по требованию большинства участников коллективного иска суд вправе прекратить полномочия такого представителя при наличии серьезных оснований для этого (например, грубого нарушения представителем своих обязанностей).

Однако будет ли этих мер достаточно, чтобы защитить интересы группы лиц, от имени которых подается коллективный иск на практике, пока неясно. Например, в корпоративных спорах, рассматриваемых на основании коллективного иска, теоретически может возникнуть ситуация, в которой мажоритарный акционер сможет заблокировать смену представителя, если решит, что она ему невыгодна. Как именно суд будет квалифицировать «большинство» при решении вопроса о нарушении представителем своих обязанностей, пока неясно. В зарубежной практике этот вопрос пытаются решить, учитывая только факт нарушения представителем своих обязанностей, не обращая какого-либо внимания на количество участников, подавших соответствующее заявление. Так, например, в США достаточно доказать наличие конфликта интересов у представителя и лиц, от имени которых подается коллективный иск. В Австралии суд принимает решение об отстранении и назначении нового представителя в связи с нарушением им своих обязанностей (аналогично тому, как предлагает российский законопроект), но для рассмотрения судом этого вопроса достаточно заявления любого участника коллективного иска.

Вообще, коллективные иски сейчас один из наиболее актуальных и динамично развивающихся процессуальных институтов как в России, так и за рубежом: не только в Европе, но и в Австралии, Канаде, Индии и даже Аргентине и Чили. В разных странах законодатели активно развивают и адаптируют этот институт под свои реалии. Поэтому, говоря о международном опыте, фактически, очень сложно представить объемную и многополярную картину: во многих странах, даже с очень развитой правовой системой, институт коллективных исков исторически не сложился и развивается буквально последние несколько лет. Причем в тех же европейских странах отношение законодателя к коллективным искам различно – в одних странах (например, Голландия и Италия) они разрешены, в других (например, Германия и Франция) применяются в тестовом режиме или только к определенной категории споров. В Австрии механизм коллективных исков официально вообще не закреплен, хотя юристы нашли выход из положения – потенциальные участники иска переуступают свои требования единому юридическому лицу, которое подает единый иск к ответчику и в случае победы делит присужденные судом суммы между ними.

Другими словами, обращаясь к международному опыту применения норм о коллективных исках за примером развития, мы можем, по сути, ориентироваться только на право США, где институт коллективных исков развит полноценно. В странах же с континентальной системой права (к которой относится и Россия), опыт которых применить в российских реалиях было бы гораздо проще, институт коллективных исков зачастую не существует еще и 10 лет!

Конечно, предложенный Минюстом России законопроект не регулирует всех вопросов, возникающих в связи с подачей и рассмотрением коллективных исков. Например, совершенно не рассматривается вопрос о том, допускается ли финансирование судебных расходов по рассмотрению коллективных исков третьим лицом (вопрос, после решения которого коллективные иски стали в разы популярнее в некоторых зарубежных странах), аспекты подсудности таких исков судам Российской Федерации в случае интернациональной принадлежности участников коллективного иска. Не исключено, что практика выявит и другие пробелы, которые потребуют восполнения. Однако коллективные иски за последние 10 лет повсеместно становятся все популярнее (например, в Австралии за последние 3 года количество корпоративных дел на основании коллективных исков утроилось, а в Европе на основании тех же коллективных исков только за последние 9 лет было рассмотрено более 50 крупных коллективных корпоративных споров), поэтому очевидно, что наш законодатель на правильном пути.

Суд за компанию

Напомним, что кодекс, принятый год назад, прописывает порядок рассмотрения споров граждан с государственными органами. Специальная процедура призвана уравнять шансы простого человека во время судебного разбирательства с чиновниками. Ведь у последних зачастую большие возможности. А за человеком подчас никто не стоит.

Одно из новшеств, введенных кодексом, — возможность подавать коллективные иски. Когда одна и та же проблема затрагивает большую группу людей, они могут объединиться и подать иск сообща. Не надо каждому ходить в суд по отдельности: добиться правды можно в ходе одного процесса.

Как пояснил Верховный суд, «лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении».

Проще говоря, суду будет достаточно только одного представителя из числа истцов. И у него будут все права. Если он решит, что с ответчиком можно помириться, не надо решать вопрос голосованием среди всех истцов.

Если же представитель коллектива сам не входит в число истцов, он должен иметь адвокатский статус. Так что если в группе истцов не нашлось человека, готового взять на себя все тяготы процесса, они могут обратиться за помощью только к профессионалам.

[3]

При этом любой из коллектива истцов вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии. Но, поскольку присутствие сразу всех на судебном заседании не обязательно, то извещения будет получать только официальный представитель коллектива. Остальных уведомлять о текущих заседаниях не будут.

— Постановление пленума Верховного суда России особо акцентирует внимание судов общей юрисдикции на необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, обращающихся за защитой в порядке административного судопроизводства, не лишая при этом суды возможности применять современные технологии в процессе, — говорит адвокат Вячеслав Голенев. Например, участники процесса смогут получать смс-уведомления, если им так будет удобней.

Еще одно разъяснение: Верховный суд запретил рассматривать по упрощенной процедуре дела по принудительной госпитализации гражданина в психиатрическую лечебницу или направлении в туберкулезную больницу.

При упрощенной процедуре дела рассматриваются судьей в тиши кабинета без вызова сторон. Человек в мантии изучает материалы дела, взвешивает все «за» и «против» и выносит решение.

Подобная процедура хорошо зарекомендовала себя в арбитражных процессах. Она позволяет быстро решать несложные дела. Таким образом разгружаются суды, экономится время и сторон процесса. Однако, когда речь идет о принудительном направлении человека на лечение, дело никак нельзя назвать простым. Здесь судья должен лично увидеть человека. Закон запрещает рассматривать такие дела без присутствия ответчика или его представителя. Поэтому решаться такие вопросы должны по обычной процедуре.

Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

• Москва, Московская область
  +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленинградская область
  +7 (812) 309-56-72
• Федеральный номер
  8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Групповые иски в арбитражном процессе

Может случиться так, что одновременно будут нарушены права нескольких людей. Все они имеют право на защиту. Для большей результативности, эти граждане могут объединиться, и подать в суд групповой иск.

Что это такое

Групповой иск иначе называют коллективным. Это иск, который подаётся группой людей в суд в сторону, которая нарушила права нескольких человек в течение определённого промежутка времени.

Основание для подачи такого требования является причинение какого-либо вреда определённой группе лиц.

Подавать групповой иск имеет смысл тогда, когда сумма совместных правовых требований достаточно велика, а индивидуальных – достаточно мала, если говорить о денежном выражении.

В России индивидуального института коллективных исков не существует. Хотя арбитражное и гражданское законодательством предусматривает возможность подачи одного требования сразу несколькими лицами.

Наиболее частые виды групповых исков в России:

Иски	к туроператорам по различным субъективным причинам – срыв поездки, некачественное обслуживание, несоответствие условий, указанных в путёвке, действительности, и прочее
-«-	жильцов к управляющей компании
-«-	обманутых дольщиков к недобросовестным строителям жилья
-«-	вкладчиков банков и клиентов страховых компаний
-«-	с требованием о восстановлении на рабочем месте группы лиц, подвергнутых сокращению или незаконному увольнению

Любое исковое требование должно быть правильно составлено. Для этого необходимо включить в него все элементы. Это:

1. Предмет требования.
2. Основание для его подачи.

Каковы признаки

Групповые иски отличаются от индивидуальных по следующим признакам:

Это требование о защите прав и интересов большой группы лиц	и они должны оказаться в одинаковой фактической ситуации
Права и интересы этой группы были нарушены одним лицом	которое, впоследствии, станет ответчиком по иску
Иск подаётся не целой группой	а представителем от них, то есть, одним человеком
На момент подачи иска и возбуждения дела, точный состав группы не известен	но, когда будет выноситься решение суда, все члены должны быть персонифицированы
Данная группа лиц имеет одинаковые требования с едиными доказательствами	иск рассматривается в соответствии с нюансами группового производства
Если иск будет удовлетворён в суде	то каждый участник коллектива получает положительный результат

Отражение в законодательстве

Возможность рассмотрения одного иска от целой группы лиц появилась не так давно.Первая возможность защиты прав нескольких лиц способом подачи коллективного иска, была прописана в Законе РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сейчас же, процесс рассмотрения исков от целой группы людей, регулируется главой 28.2 АПК РФ .

Магистерские диссертации, дипломные, курсовые работы по Арбитражному процессу

Арбитражный процесс – совокупность юридических норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения арбитражными судами дел по экономическим спорам. Наиболее тесно арбитражный процесс соприкасается с гражданским процессуальным правом, а потому некоторые ученые склонны считать его подотраслью гражданского процесса. Однако в России арбитражный процесс официально – самостоятельная отрасль права. Курсовая по арбитражному процессу — сложное задание в большинстве вузов.

Помимо того, что арбитражный процесс – отрасль права, его принято рассматривать еще как научную и учебную дисциплину.

Наука арбитражного процесса имеет особенность, состоящую в том, что в ее предмет входит также исполнительное производство (то есть деятельность по реализации решений и актов арбитражных судов). В то время как в системе арбитражного процессуального законодательства исполнительное производство обозначено лишь частично.

В рамках учебной дисциплины «арбитражный процесс» студенты юридических вузов изучают, прежде всего, действующее арбитражное процессуальное право, его нормы и институты. Но изучать законодательство невозможно в отрыве от теоретических положений, поэтому значительное количество часов уделяется также истории арбитражного процесса, гипотезам и доктринам ученых.

Наши специалисты обладают глубокими знаниями арбитражного процесса. Они выполняют: рефераты, курсовые и дипломные, а также магистерские диссертации по арбитражному процессу. Также вы можете заказать у нас научную статью по арбитражному процессу. Каждая из указанных работ имеет специфические особенности (структурные, методические и другие), которые обязательно нужно учитывать, чтобы получить «пять» или «четыре» на защите. Так, нельзя считать курсовой работой текст объемом в 10-12 страниц, не разбитый на логически взаимосвязанные главы и параграфы – это реферат. Точно так же дипломная работа, либо магистерская диссертация не может быть принята преподавателем, если в ней нет обзора и анализа судебной практики.

Все это создает немалые сложности для студентов. Именно поэтому выполнение самостоятельной письменной работы следует поручить профессиональным авторам. Наши специалисты готовы написать для Вас качественную дипломную или курсовую работу, либо магистерскую диссертацию по арбитражному процессу в разумные сроки. Любые исправления и дополнения, которые может потребовать преподаватель, мы вносим абсолютно бесплатно.

Бесспорно, что одним из основных факторов, способствующих получению положительной оценки на защите дипломной или курсовой работы, а также магистерской диссертации является ее соответствие действующему законодательству. Российское же законодательство, в том числе и арбитражное процессуальное, в последние годы подвергалось частым изменениям. Так, действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, является уже третьим в новейшей российской истории развития арбитражных процессуальных отношений. В него неоднократно вносились изменения и дополнения. Имеющиеся в нашем распоряжении, регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант+» позволяют гарантировать вам, что ваша работа будет соответствовать всем последним изменениям законодательства. Кроме того, выполняемые нашей компанией курсовые, дипломные работы и магистерские диссертации по арбитражному процессу готовятся на основе новейших книг, комментариев, монографий и статей. При подготовке курсовых, дипломных работ, а также магистерских диссертаций по арбитражному процессу мы используем самую свежую практику арбитражных судов.

Примерные темы магистерских диссертаций, курсовых и дипломных работ по Арбитражному процессу:

Курсовые работы по Арбитражному процессу, а также дипломные работы и магистерские диссертации требуют значительных усилий и времени. Заказав работу у нас — вы получите именно ту работу, которая вам нужна. Она будет уникальна и качественна.

2. Классификации групповых исков

По степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц*(221).

Групповые иски также подразделяются на публичные и частные. Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы в сфере как частного, так и публичного права, например, это иски в защиту прав потребителей. При такой модели каждый потерпевший в случае признания действий ответчика противоправными должен защищать свои частные интересы личным иском. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов. Именно эта модель была закреплена в гл. 28.2 АПК РФ.

Групповые иски также подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на групповые иски «opt-in» и «opt-out»*(222). В исках «opt-in» участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках «opt-out» все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).

3. Краткая история законопроектной работы по групповым искам*(223)

Схожая юридическая конструкция содержалась в ст. 91 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» (а также ст. 12, 87), согласно которой предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде*(225). Норма, защищающая от недобросовестной рекламы неопределенный круг лиц, содержится в ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе»*(226).

Длительное время вопрос о групповых исках был на периферии науки процессуального права. Интерес к данной теме возник в середине 90-х гг. ХХ в. в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику (финансовой компании, банку — о возврате денежных средств, работодателю — о выплате заработной платы) со стороны большого числа работников. Причинение имущественного ущерба однотипного характера одним и тем же юридическим лицом значительному кругу потерпевших поставило ряд новых правовых вопросов, требующих нового юридического решения. Практика рассмотрения множества отдельных исков с одинаковыми требованиями к одному и тому же ответчику показала неприспособленность имеющегося юридического инструментария для защиты интересов таких истцов на всех этапах динамики дела (от его возбуждения в суде до принудительного исполнения судебного решения). Так, правила исполнительного производства предусматривают удовлетворение требований взыскателей в порядке очередности поступления исполнительных документов, поэтому первые взыскатели успевали получать все, а всё остальные — практически ничего.

Первая попытка введения частного группового иска была предпринята в 1995 г., когда по заданию Федеральной комиссии по ценным бумагам (в настоящее время — ФСФР) был подготовлен первый законопроект о дополнении ГПК РФ специальной главой, вводящей институт группового иска*(227). Проект (так и не принятый) позволял соединять в одном иске требования множества лиц, пострадавших в результате действий одного ответчика.

В дальнейшем идея о групповом иске нашла отражение в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ N 408 от 21.03.1996 г., в Программе Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ N 360 от 31.03.1997 г.*(228), в ст. 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и т.д. К сожалению, идея о необходимости соединения в одном иске возможностей защиты как публичных, так и частных интересов не получила поддержки при доработке проекта нового ГПК РФ, а получила усеченное закрепление в ст. 45 ГПК РФ.

[1]

Необходимость введения института группового иска в гражданский процесс уже в тот период поставила ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить вопросы о полном выявлении круга всех заинтересованных лиц — участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика; их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде; юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями; исполнения решения суда по иску о защите неопределенного круга лиц.

Концепция группового иска вызывала в тот период возражения в связи с тем, что она якобы лишала заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде, нарушала принцип диспозитивности. Однако, как свидетельствует судебная практика ряда стран, для значительного числа людей, потерявших свои средства, не имеющих возможности оплатить адвоката или лично вести процесс вследствие юридической неграмотности, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнула и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса. Многие исследователи проблем защиты прав больших групп граждан, в частности инвесторов*(229), также приходили к выводу о необходимости использования данного правового института как вполне рационального и оправданного правового средства, позволяющего сочетать интересы общества, судей и самих пострадавших от массовых правонарушений.

Опубликован закон о групповых исках в гражданском и арбитражном процессе

С 1 октября в Гражданском процессуальном кодексе России появится новая глава о групповых исках, а Арбитражный процессуальный кодекс, который уже их допускает, претерпит изменения. Они будут применяться к делам, возбужденным после того, как поправки вступят в силу.

Что изменится в Гражданском процессуальном кодексе

Для гражданского процесса групповые иски — явление новое. Физические лица или организации смогут коллективно обратиться в суд за защитой своих прав. Это может быть актуально, например, в спорах по долевому строительству или ЖКХ.

Для подачи группового иска должны одновременно выполняться следующие условия:

• у всех членов группы общий ответчик;
• предметом спора являются общие или однородные права и законные интересы членов группы;
• права членов группы и обязанности ответчика основаны на сходных фактических обстоятельствах;
• все члены группы выбрали одинаковый способ защиты прав.

Хотя новый институт похож на процессуальное соучастие, между ними есть существенные различия. Так, «соучастники» выступают в процессе самостоятельно и обладают всеми правами и обязанностями стороны (например, истца). А в спорах по групповым искам права и обязанности истца по общему правилу будут только у одного лица, которое защищает всю группу. У остальных права и обязанности ограничены. Они не являются активными участниками процесса.

Что изменится в Арбитражном процессуальном кодексе

В Арбитражном процессуальном кодексе уже есть институт групповых исков. В этот кодекс вносят лишь некоторые изменения. Например, в процессе появится новое лицо — тот, кому поручено вести дело. Он будет действовать от имени остальных участников группы лично или через представителя. «Ведущий» пользуется всеми процессуальными правами и несет обязанности истца, в том числе по уплате судебных расходов (если группа лиц не предусмотрела иное в соглашении).

Иск нужно будет подать по адресу ответчика. Среди прочего в заявлении должны быть указаны права и интересы группы, в защиту которых оно подается, а также присоединившиеся лица. Присоединение возможно вплоть до начала судебных прений. После принятия иска к нему можно присоединиться, например, подав письменное заявление в суд либо заполнив форму на сайте суда или в системе «Мой арбитр».

По некоторым корпоративным спорам участник юридического лица может не присоединяться к требованию о защите группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца и пользоваться всеми его правами. Тот участник, который не согласен с требованием, сможет вступить в дело на стороне ответчика. У него будет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подача группового иска. Почему такая форма защиты неприменима в корпоративном споре

Статьи по теме

В этой статье: Почему не всегда можно образовать группу лиц для подачи иска Можно ли присоединиться к группе, когда дело рассматривается в суде В чем преимущества соучастия перед подачей группового иска

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность подачи иска в защиту группы лиц (Федеральным законом от 19.07.09 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в Арбитражный процессуальный кодекс была введена новая глава 28.2). Суть группового иска заключается в возможности рассмотрения в рамках одного процесса нескольких схожих требований к ответчику. Закон лишь требует, чтобы все члены группы, включая самого истца, были участниками спорного правоотношения и к иску присоединилось не менее пяти лиц (п. 1, 2 ст. 225.10 АПК РФ). Среди споров, по которым группа лиц может обратиться в суд, названы в том числе и корпоративные споры (ст. 225.11 АПК РФ). Формально препятствий для подачи подобного искового заявления нет. Например, если несколько акционеров решат обжаловать решение общего собрания (п. 8 ст. 225.1 АПК РФ). Казалось бы, все необходимые условия налицо: акционеры являются участниками одного и того же корпоративного правоотношения с обществом и один из них может подать в арбитражный суд иск в защиту себя и других акционеров. Однако, как показывает практика, из-за некорректной формулировки норм о групповом иске такая схема работает далеко не всегда.

В корпоративном споре практически невозможно защититься групповым иском

Фактически акционеры лишены возможности подать групповой иск, даже если их права были нарушены действиями органов управления компании. При детальном рассмотрении ни один из перечисленных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса видов корпоративных споров не подразумевает бесспорную возможность подачи группового иска. Именно из-за некорректной формулировки статьи 225.10 АПК РФ.

Цитируем документ. Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее – группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 225.10 АПК РФ).

Как видно, для того, чтобы иметь возможность подать групповой иск, акционеры и общество должны состоять в едином правоотношении. На деле же между каждым акционером и обществом существует свое конкретное правоотношение, выраженное в различном объеме и содержании взаимных прав и обязанностей. Поэтому иск об оспаривании результатов общего собрания, поданный группой миноритариев, суд попросту не примет, несмотря на то что статьей 225.11 Арбитражного процессуального кодекса прямо предусмотрена подача групповых исков по корпоративным спорам. Такая же ситуация возникает при рассмотрении исков, связанных с обращением ценных бумаг.

Пример из практики. Пытаясь создать первый прецедент в рамках новой главы Арбитражного процессуального кодекса, крупный российский банк подал групповой иск о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств ответчика по облигациям. К иску банка присоединились еще несколько компаний, которые тоже владели облигациями ответчика. Однако суд рассмотрел дело по общим правилам искового производства, указав при этом, что рассматривать данный иск по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса нельзя. В решении пояснялось, что «указанные в исковом заявлении лица являлись владельцами облигаций, при этом участниками единого правоотношения не являлись, поскольку каждый из них, приобретя облигации у эмитента, стал участником самостоятельного правоотношения по облигационному займу со своим количеством облигаций, объемом прав и обязанностей» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.10 № А09АП-22376/2010).

При таком подходе получается, что практически любая инициатива подачи группового иска обречена на неудачу: каким бы ни был спор, каждый из участников (акционеров) так или иначе состоит в разных по объему прав и обязанностей правоотношениях с обществом (например, по количеству или типу акций, размеру доли в уставном капитале и т. д.).

Вопросом установления круга лиц, которые войдут в группу, по сути должен заниматься инициатор иска. Суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству обязывает его оповестить всех, чьи права могли быть нарушены, о подаче группового иска и предложить присоединиться к группе (п. 2 ст. 225.14 АПК РФ).

Суд устанавливает в определении срок для оповещения и срок, в течение которого другие лица могут присоединиться к иску. Форма оповещения – через средства массовой информации, почту или иная. Однако вполне могут возникнуть ситуации, когда при использовании любой из перечисленных форм оповещения некоторые лица все же могут быть не извещены о подаче группового иска и в состав группы не войдут. Это может произойти как из-за ненадлежащего исполнения инициатором иска своей обязанности по оповещению, так и по умыслу последнего.

Однако в главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса нет никаких норм, позволяющих защитить таких потенциальных истцов. После того как решение суда по групповому иску вступит в силу, любые самостоятельные заявления по аналогичному спору лиц, входящих в группу и не воспользовавшихся правом присоединиться к групповому иску, рассматриваться судом не будут, а производство по ним прекратится (п. 5 ст. 225.16 АПК РФ). Если же по групповому иску производство еще не завершено, то такие заявления будут оставляться без рассмотрения, а заявителям будет разъясняться их право присоединиться к групповому иску (п. 4 ст. 225.16 АПК РФ). Но присоединиться к иску будет возможно только в том случае, если не пропущен срок, установленный судом, что маловероятно.

Получается, если акционер по каким-то причинам не был уведомлен о возможности присоединения к групповому иску либо не успел присоединиться, то он, по сути, теряет возможность защитить свои нарушенные права. Такие положения Арбитражного процессуального кодекса справедливо можно считать противоречащими статье 46 Конституции РФ, поскольку каждому лицу должна быть гарантирована судебная защита его прав и свобод.

[2]

Групповой иск можно заменить институтом соучастия в арбитражном процессе

Учитывая, что нормы о групповом иске пока не нашли широкого применения, а судебная практика немногочисленна, сторонам лучше вместо подачи группового иска воспользоваться привычным институтом соучастия (ст. 46 АПК РФ). Требования для выступления на стороне истца нескольких участников вполне лояльны и подходят для разрешения корпоративных споров. К тому же соучастие обладает видимыми преимуществами по сравнению с групповым иском (см. таблицу). Одним из главных плюсов является то, что при соучастии каждый из истцов несет равные процессуальные права и обязанности наравне с остальными. Кроме того, соистцы имеют все процессуальные права в одинаковом объеме, а в групповом иске всеми правами будет обладать лишь инициатор иска.

Вопрос в тему

По каким спорам, кроме корпоративных, можно предъявить групповой иск?

По спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также по любым спорам, которые отвечают требованиям пункта 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса.

Совет в тему

Источники

1. 
   Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.
2. 
   Римское частное право. Учебник. — М.: Зерцало, 2015. — 560 c.
3. 
   Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. — М.: Норма, 2015. — 203 c.
4. Попов, В. Л. Курс лекций по судебной медицине / В.Л. Попов, Р.В. Бабаханян, Г.И. Заславский. — М.: ДЕАН, 2016. — 400 c.
5. Задачи и тестовые задания по судебной медицине: моногр. . — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 624 c.